Ухвала
від 13.12.2018 по справі 906/808/18
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" грудня 2018 р. Справа № 906/808/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Київєврокредит Буд", м.Коростень Житомирської області

на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 13.11.18р. суддею Кравець С.Г. о 10:50 год. у м.Житомирі, повний текст складено 15.11.18р.

у справі № 906/808/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктрейдинг", м.Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Київєврокредит Буд", м.Коростень Житомирської області

про стягнення 175409,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.11.2018р. у справі №906/808/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктрейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Київєврокредит Буд" про стягнення 175409,26грн. - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Київєврокредит Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктрейдинг" 142843,76грн основного боргу, 8165,22грн 3% річних, 24378,12грн інфляційних втрат, 2630,81грн судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Київєврокредит Буд" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвали нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017р. №2246-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018р. складає 1762,00грн..

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Водночас, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.11.2018р. у справі №906/808/18 ТОВ "БК Київєврокредит Буд" повинно було бути сплачено судовий збір у розмірі 3946,22грн.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ТОВ "БК Київєврокредит Буд" необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Київєврокредит Буд", м.Коростень Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.11.2018р. у справі №906/808/18 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

3. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення13.12.2018
Оприлюднено14.12.2018
Номер документу78516917
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/808/18

Ухвала від 04.05.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 21.03.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 22.02.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Постанова від 29.01.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 08.01.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 13.12.2018

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Рішення від 13.11.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 23.10.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 24.09.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 17.09.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні