Ухвала
від 13.12.2018 по справі 910/15645/17
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" грудня 2018 р. Справа№ 910/15645/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства Український Інститут автобусо-тролейбусобудування

на рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2018 р.

у справі № 910/15645/17 (суддя - Усатенко І.В.)

за позовом відкритого акціонерного товариства Український Інститут автобусо-тролейбусобудування

до товариства з обмеженою відповідальністю НЕСТ-АВТО

про стягнення 457 804,00 грн.-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року відкрите акціонерне товариство Український Інститут автобусо-тролейбусобудування (далі - ВАТ УКРАВТОБУСПРОМ , позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю НЕСТ-АВТО (далі - ТОВ НЕСТ-АВТО , відповідач) про стягнення 457 804,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у задоволенні позову ВАТ УКРАВТОБУСПРОМ відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 вищевказане рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі № 910/15645/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ТОВ НЕСТ-АВТО на користь ВАТ УКРАВТОБУСПРОМ 457 804,00 грн. заборгованості, 6 867,06 грн. судового збору за подання позову та 7 553,77 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 02.08.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 та рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі № 910/15645/17 скасовано повністю, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.10.2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду відкрите акціонерне товариство Український Інститут автобусо-тролейбусобудування звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2018 року скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної поліції України, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Разом з цим, частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України Про судовий збір сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 10 300,59 грн. та розраховується наступним чином: 6 867,06 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 10 300,59 грн.

За таких обставин апеляційна скарга Національної поліції України підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання доказів сплати судового збору у розмірі 10 300,59 грн.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Український Інститут автобусо-тролейбусобудування на рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2018 р. у справі № 910/15645/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 10 300,59 грн.

2. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі № 910/15645/17 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення13.12.2018
Оприлюднено13.12.2018
Номер документу78516973
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/15645/17

Постанова від 10.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 30.05.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Постанова від 12.03.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 19.02.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 15.01.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 13.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Рішення від 25.10.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 20.08.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 22.02.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Постанова від 02.08.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кушнір І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні