Ухвала

від 03.06.2016 по справі 2-87/11

ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-87/11

Пров. №6/313/59/2016

Веселівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 р. Веселівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Потапової О.М., при секретарі Нагорних О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе подання державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 при виконанні судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 16.02.2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про присудження аліментів на дитину та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

За судовим рішенням 01.04.2011 року Веселівським районним судом Запорізької області виданий виконавчий лист, згідно якому суд присудив з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнув їх з ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову - 16.12.2010 і до досягнення дитиною ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

За заявою стягувача ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання рішення суду державним виконавцем Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 21.09.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та відкрито виконавче провадження ВП №48791147.

02.06.2016 року державний виконавець Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, в якому просила тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є громадянином України, НОМЕР_1, виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.10.1999 року, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетину кордону України до виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

В судове засіданя державний виконавець Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 не прибула, належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, подала заяву про розгляд подання за її відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, виконавче провадження, вважає, що подання державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачені законом.

Відповідно до статті 313 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 3 статті 269 ЦК - особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦК України одним із видів особистих немайнових прав є право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування.

Вирішення питання обмеження у виїзді за межі України можливе у порядку, визначеному статтею 377-1 ЦПК за поданням державного виконавця на підставі п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні (пункт 5 частини 1 статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України ).

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

При цьому, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим, з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Відповідно до положення частини 2 статті 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

У відповідності до ч. 1 ст. 31 Закону України Про виконавче провадження копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Проте, як вбачається з виконавчого провадження ВП №48791147 в ньому відсутні поштові повідомлення, або інші розписки про вручення боржникові ОСОБА_1 копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2015 року чи належним чином оформлена відмова боржника від одержання копії постанови про відкриття цього виконавчого провадження.

Крім того, як вбачається з виконавчого провадження ВП №48791147 державним виконавцем зроблено виклики боржника до Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Проте, будь-які дані про отримання боржником цих викликів чи його явку у матеріалах виконавчого провадження відсутні.

З метою перевірки майнового стану боржника направлено запити до Управління Держземагенства у Мелітопольському районі, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ДПІ України, ПФ України, сектору Мелітопольського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області.

Однак,згідно довідки ДПС України про джерела отримання доходів боржників від 15.04.2016 року -інформація відсутня.

Згідно довідки ДПС України від 15.04.2016 року про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах - боржник на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно довідки сектору Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 02.03.2016 року автотранспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно довідки ПФУ про осіб боржників, які отримують пенсію від 14.04.2016 року - інформацію не знайдено.

Згідно довідки ПФУ від 14.04.2016 року про осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами - інформацію не знайдено.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу Веселівського РС УДМС України у Запорізькій області від 21.04.2016 року боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проте, у матеріалах виконавчого провадження ВП №48791147 відомості про фактичне місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_1, відсутні, тож державний виконавець не прийняв жодних заходів для їх встановлення, не склав відповідних актів.

Згідно довідки Держземагенства від 28.03.2016 року у боржника на території Веселівської селищної ради наявна земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 14,44 га, кад. №2321255100:08:003:0008, державний акт на право власності ІІІ-ЗП 007114. Згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.01.2016 року за боржником зареєстрований будинок, який знаходиться за адресою : смт. Веселе, вул. Горького, 16.

Однак, постанови про накладення арешту на наявне у боржника майно та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем не винесено.

Крім того, в порушення вимог п. 3 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за №489/20802 (з наступними змінами), про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець боржника не повідомив.

Таким чином, державний виконавець не довів суду факту ухилення боржника від виконання судового рішення, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судом, тобто має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього з неповажних причин, та не надав суду доказів, які свідчили б про те, що боржник ухиляється від виконання судового рішення та зобов'язань, покладених на нього судом. Крім того, відсутні докази про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне у задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судового рішення відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 377-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 при виконанні судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

2-87/11

6/313/59/2016