Ухвала

від 13.12.2018 по справі 186/1254/18

ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 186/1254/18

Провадження№ 1-кс/0186/531/18

У Х В А Л А

про призначення експертизи

13 грудня 2018 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Першотравенська клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення комплексної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040380000398 від 03 серпня 2018 року, за ознаками, злочину передбаченого ч. 2 ст.191 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення комплексної судової експертизи, мотивуючи його тим, що У провадженні СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12018040380000398 від 03 серпня 2018 року по ч.2 ст.191 КК України відносно службових осіб ТОВ «Геоїд» (ЄДРПОУ 20266846), які під час виконання робіт з капітального ремонту покрівлі навчальних закладів міста протягом 2018 року, зловживаючи службовим становищем, умисно завищили вартість виконаних робіт та привласнили кошти місцевого бюджету, чим завдали майнової шкоди місцевому бюджету, розмір якої встановлюється.

У ході досудового розслідування в міському відділі освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради було здійснено виїмку договорів, що стосуються капітального ремонту шиферної покрівлі ЗШ№3 та капітального ремонту м`якої покрівлі ЗШ№5 в м. Першотравенську Дніпропетровської області, укладених між ТОВ «Геоїд» та міським відділом освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради, а саме: договір №46 від 13 квітня 2018 року та договір №106 від 31 травня 2018 року, а також дефектних актів, на підставі яких укладалися вищевказані договори, розрахунків договірної ціни по вказаних договорах, оригіналів кошторисної документації до вказаних договорів, оригіналів актів виконаних робіт за формою КБ-2В по вищевказаних договорах, оригіналів довідок про вартість виконаних робіт та витрати, за формою КБ-3, копій платіжних доручень щодо оплати виконаних робіт по вищевказаних договорах.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні відповідності об`ємів фактично виконаних будівельних робіт тим, що вказані у відповідних актах приймання-передачі виконаних робіт; відповідності застосованих будівельних матеріалів під час виконання будівельних робіт тим, що вказані в актах приймання-передачі виконаних робіт; вартості матеріалів, які використовувались при проведенні робіт, тощо.

Для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні комплексної судової експертизи, що включає в себе питання судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи. Призначення та проведення вказаних експертиз окремо одна від одної створить обставини, що погіршать ефективність досудового розслідування, щодо забезпечення дотримання розумних строків у вказаному провадженню, оскільки документи, що будуть використовуватися експертами, є тотожними в обох дослідження, враховуючи це проведення одночасно вказаних експертиз буде неможливим.

В судове засідання старший слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовільнити.

Згідно ч.3ст.244КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК Україниу разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповіднодо ст.242КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку

та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими старший слідчий довів необхідність призначення комплексної судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної судової експертизи - задовільнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018040380000398 від 03 серпня 2018 року, за ознаками, злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України, комплексну судову експертизу, проведення якої доручити судовому експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідають об`єми фактично виконаних будівельних робіт щодо капітального ремонту шиферної покрівлі ЗШ№3 та капітального ремонту м`якої покрівлі ЗШ№5 в м. Першотравенську Дніпропетровської області тим що вказані у відповідних актах приймання-передачі виконаних робіт (ф. КБ-2В)? Якщо ні, вказати суму невідповідності з врахуванням ПДВ та без нього.

- чи відповідають застосовані будівельні матеріали підчас виконання будівельних робіт щодо капітального ремонту шиферної покрівлі ЗШ№3 та капітального ремонту м`якої покрівлі ЗШ№5 в м. Першотравенську Дніпропетровської області, що вказані в актах приймання-передачі виконаних робіт (ф. КБ-2В), відомості ресурсів, та сертифікатам відповідності до них, вимогам будівельних та інших норм, проекту та відповідним проектним рішенням? Якщо ні, вказати суму невідповідності з врахуванням ПДВ та без нього.

- які саме матеріали були встановлені під час виконання будівельних робіт капітального ремонту шиферної покрівлі ЗШ№3 та капітального ремонту м`якої покрівлі ЗШ№5 в м. Першотравенську Дніпропетровської області та яка їх ринкова вартість?

- яка різниця між ринковою вартістю матеріалів, що були встановлені під час виконання будівельних робіт щодо капітального ремонту шиферної покрівлі ЗШ№3 та капітального ремонту м`якої покрівлі ЗШ№5 в м. Першотравенську Дніпропетровської області та вказаними у відповідних актах приймання-передачі будівельних робіт по вказаних об`єктах?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .