Рішення
від 22.11.2018 по справі 826/14519/16
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 листопада 2018 року 15:50 № 826/14519/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Багрій М.В., за участі представника позивача - Крижевської Я.В., представника відповідача - Гаврилюка М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю Деревообробна компанія РОІК про надання дозволу на погашення заборгованості, -

На підставі ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22 листопада 2018 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю ДК РОІК (далі - відповідач), в якій просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю ДК РОІК (код ЄДРПОУ 32070241) за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі згідно акту опису майна від 12.12.2014 № 24.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг на загальну суму 267 665,32 грн., на момент звернення позивача з позовом до суду вказана заборгованість не погашена відповідачем.

В наданих суду поясненнях представник відповідача вказав, що майно описане позивачем згідно Акту №24 від 12.12.2014 не належить відповідачу, а право власності на нерухоме майно, яке перебуває в заставі, оформлено внаслідок протиправних дій, а тому позивач не має права на звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Кобилянського К.М., в провадженні якого перебувала адміністративна справа та не була ним розглянута, справу було повторно розподілено між суддями.

За результатом повторного автоматичного розподілу судових справ, для розгляду справи було визначено суддю Вєкуа Н.Г.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 07.04.2017 прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

Суд протокольною ухвалою в судовому засіданні 22.11.2018 здійснив заміну первісного позивача Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві належним позивачем Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 39439980).

В судовому засіданні 22 листопада 2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити.

У судовому засіданні 22.11.2018 на підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби міста Києва відповідачу складено та направлено податкові вимоги № 1/2616 від 04.12.2009 та № 2/187 від 25.01.2010.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2013 у справі №826/12728/13-а адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Деревообробна компанія Роік про стягнення податкової заборгованості задоволено. Суд постановив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Деревообробна компанія Роік (код ЄДРПОУ 32070241, юридична адреса: 02099, м. Київ, вул. Ремонтна, 8-а) суму податкового боргу з податку на додану вартість та земельному податку з юридичних осіб у загальному розмірі 267 665 (двісті шістдесят сім тисяч шістсот шістдесят п'ять) гривень 32 коп. а саме:

- заборгованість з податку на додану вартість на р/р31116029700003, до УДКСУ у Дарницькому районі міста Києва, код 38021179 у банку ГУДКСУ у місті Києві, МФО 820019, кодова строка 14010100;

- заборгованість з земельному податку з юридичних осіб на р/р33214811700003, до УДКСУ у Дарницькому районі міста Києва, код 38021179 у банку ГУДКСУ у місті Києві, МФО 820019, кодова строка 13050100.

Внаслідок звернення стягнення на рахунки відповідача з метою погашення податкового боргу відповідачем сума боргу не була погашення через відсутність грошових коштів на рахунках відповідача.

Внаслідок звернення стягнення на рахунки відповідача з метою погашення податкового боргу відповідачем сума боргу не була погашення через відсутність грошових коштів на рахунках відповідача.

У подальшому контролюючим органом були оформлені та передані до установи банку інкасові доручення (розпорядження), згідно яких частково стягнуто податковий борг відповідача у розмірі 104,73 грн.

З огляду на наявність за товариством з обмеженою відповідальністю Деревообробна компанія Роік податкового боргу, Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі ГУ Міндоходів в м. Києві на підставі рішення про опис майна у податкову заставу складено акт від 12.12.2014 №24 опису майна, а саме: майновий комплекс, за договором купівлі-продажу зареєстрований в реєстрі № 4610, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, буд. 8-А та складається з адміністративного корпусу під літ. А , площею 2 329,7 кв.м., та гаражу під літ. Б , площею 615,0 кв.м.

Отже, позивач вважає що має підстави для звернення до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами

Пунктом 8.1 статті 8 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами передбачалось, що з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з підпунктом 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами , з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

Відповідно до пункту 8.3 статті 8 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами платник податків має право безоплатно зареєструвати податкову заставу в державних реєстрах застав рухомого чи нерухомого майна, а податковий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі застав за умови строку дії такої податкової застави більш як десять календарних днів.

Аналогічні положення також містяться й у Податковому кодексі України, згідно з якими з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України).

Приписами підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (пункт 89.2 статті 89 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Приписи пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України визначають, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відтак, звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, можливо за умови неможливості погашення податкового боргу із розрахункових рахунків платника податків.

Враховуючи викладене, зважаючи на доведеність позивачем наявності у відповідача податкового боргу, неможливості стягнення з відповідача вказаної суми податкового боргу за рахунок належних йому коштів, що підтверджується наявними у матеріалах справи інкасовими дорученнями, які направлялись до банківських установ для списання коштів з рахунків боржника, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі платника податків сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Деревообробна компанія Роік .

Крім того, суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що майно, яке перебуває у податковій заставі зареєстроване 08.05.2015 за іншою юридичною особою і спір щодо права власності на вказане майно перебуває у провадженні господарського суду, оскільки на момент розгляду справи встановлено, що майно, яке перебуває у податковій заставі належить відповідачу на праві приватної власності.

В силу норми ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 77, 139, 143, 243-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) задовольнити повністю.

2. Надати дозвіл Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) на погашення суми податкового боргу у розмірі 267 665,32 грн. (двісті шістдесят сім тисяч шістсот шістдесят п'ять гривень 32 коп.) товариства з обмеженою відповідальністю ДК РОІК (02099, м. Київ, вул. Ремонтна, буд. 8-А, код ЄДРПОУ 32070241) за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі згідно акту опису майна від 12.12.2014 № 24.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 13 грудня 2018 року.

Суддя Н.Г. Вєкуа

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.11.2018
Оприлюднено16.12.2018
Номер документу78561449
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/14519/16

Рішення від 12.10.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

Постанова від 22.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 21.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 04.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 30.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Ухвала від 28.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Ухвала від 28.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Рішення від 22.11.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вєкуа Н.Г.

Постанова від 23.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шелест Світлана Богданівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні