Ухвала

від 17.12.2018 по справі 925/1683/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1683/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши заяву Черкаської міської ради

про повернення судового збору у справі № 925/1683/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К"

до Черкаської міської ради

про стягнення 108 428,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 до Касаційного господарського суду надійшла заява Черкаської міської ради про повернення судового збору у сумі 3 252,84 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 13.09.2018 № 519.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 7 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 2, 7 Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Відтак, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації касаційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Згідно інформації отриманої з Автоматизованої системи діловодства Суду, 20.08.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Черкаська міська рада не погоджуючись із рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.03.2018 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі № 925/1683/17 подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.08.2018, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі № 925/1683/17 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником до заяви про повернення судового збору додано платіжне доручення від 13.09.2018 № 519 про сплату 3 252,84 грн з призначенням платежу:*;101;38715770;1610160;2800;суд.збір,за позовом АКАНТ+К дл ЧМР по справі № 925/1683/18 Верховний Суд (Касаційний госп. Суд);;;. Таким чином, графа "Призначення платежу" зазначеного платіжного доручення містить відомості про те, що судовий збір сплачено по іншій справі. За таких обставин подане платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору у справі № 925/1683/17 , що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору.

Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Черкаської міської ради про повернення судового збору у сумі 3 252,84 грн сплаченого за платіжним дорученням від 13.09.2018 № 519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков