Вирок

від 22.03.2010 по справі 1-403/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Дело № 1-403/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 марта 2010 г.

Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего - судьи Кадровой О. А.

при секретаре - Панченко Е.В

с участием прокурора. Калинина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Чигирин Черкасской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2010 года, примерно в 8 час.. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕСА_2, тайно похитил имущество ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон Самсунг X -660 , б/у, стоимостью с процентом износа 120 грн., в котором находилась сим - карта телефонной компании Лайф , стоимостью 10 грн., на счету которой находились деньги в сумме 26 грн. 90 коп., а всего ОСОБА_2 тайно похитил имущество ОСОБА_3 на общую сумму 156 грн. 90 коп.

16 февраля 2010 года, около 17 часов, ОСОБА_2 был задержан работниками милиции и похищенное у него имущество было обнаружено и изъято.

Своими действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины - тайное похищение чужого имущества / кража /.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил факт совершения им преступления и пояснил суду, что он без прописки длительное время проживал у своего дяди в с. Октябрь, Ширяевского района. Одесской области. После окончания девяти классов, он некоторое время работал в селе, однако в настоящее время там работы нет.

13 февраля 2010 года, он приехал в гости к своей родной сестре ОСОБА_4, которая проживает и учится в г. Одессе.

15февраля 2010 года, около 22 часов, при нём, сестре на мобильный телефон позвонил ее знакомый ОСОБА_5 и предложил встретиться, на что сестра согласилась, ОСОБА_2 поехал на встречу вместе с сестрой. Они встретились с ОСОБА_5 на железнодорожном вокзале, и ОСОБА_5. на ночь, за 200 грн. снял у незнакомого мужчины две комнаты в его трехкомнатной квартире. После чего ОСОБА_5 купил бутылку вина, закуску, и они вместе с хозяином поехали в его квартиру. В квартире они с хозяином распили вино, покушали, после этого ОСОБА_2 пошел спать в одну из комках, ОСОБА_5 с сестрой пошли в другую комнату, а хозяин пошел в свою компаху. Позже ему ехало известно, чхо фамилия хозяина квархиры ОСОБА_3.

16февраля 2010 года его разбудила сестра и сообщила ему, что ОСОБА_5 уже уехал домой, а ОСОБА_3 просит их пойти в магазин и купить бутылку водки. Распив втроем принесённую водку, ОСОБА_3 еще раз послал его за бутылкой водки. В связи с тем. что в магазине водку ему не продали, он вернулся в квартиру ОСОБА_3 и попросил его пойти в магазин за водкой вместе с ним. Пока ОСОБА_3 собирался, он увидел в прихожей на полочке мобильный телефон ОСОБА_3. Это был телефон Самсунг черного цвета с красными вставками. Он спрятал данный телефон в карман брюк, которые на нем были одеты, и вместе с ОСОБА_3 они пошли в магазин за водкой. Вернувшись в квартир ОСОБА_3 с бутылкой водки, он с ОСОБА_3 распили ее вдвоём Через некоторое время ОСОБА_2 с сестрой собрались уходить, так как жилье они сняли только на ночь. В это время ОСОБА_3 обнаружил пропажу своего мобильного телефона и стал требовать, чтобы он с сестрой вернули телефон, так как в квартире кроме них никого не было. ОСОБА_2 не хотел возвращать телефон, так как намеревался его продать, в связи с затруднительным материальным положением. Он с сестрой сказал ОСОБА_3, что не брали его телефон. ОСОБА_3 закрыл квартиру изнутри и не выпускал их, а ОСОБА_2 с сестрой пошел спать. Около 17 часов их разбудили сотрудники милиции, которых вызвал ОСОБА_3. ОСОБА_2 с сестрой доставили в Киевский РО ОГУ, где в присутствии понятых у него из кармана брюк изъяли мобильный телефон, похищенный им у ОСОБА_3, о чем был составлен протокол изъятия.

Правонарушение он совершил из-за нетрезвого состояния и затруднительного материального положения. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ст. 299 УПК Украины, и последствия оі раничения объема доказательств, признает не целесообразным исследование иных доказательств помимо допроса подсудимого в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_2 виновным в совершении преступления предусмотренного і. 1 ст. 185 УК Украины по квалифицирующим признакам - тайное похищение чужого имущества /кража / .

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, мри избрании меры наказания принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующий материал, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также, учитывая незначительную тяжесть совершенного преступления, считает, что ОСОБА_2 может быть назначено наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 323, 332 - 335 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен в доход государства.

Меру пресечения подписка о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора

Судья Киевского

районного суда г. Одессы О.А . Кадрова