Ухвала

від 28.11.2018 по справі 527/1236/17

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 527/1236/17 Номер провадження 11-сс/814/45/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальнихсправ Полтавського апеляційного суду вскладі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участі:

скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою закрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12017170140000319 від 03.05.2017 року.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні 25 вересня 2018 року відновлено, а тому відсутній предмет оскарження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, скасувавши постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

В обгрунтування апеляційних вимог, зазначає, що його безпідставно було оголошено в розшук, внаслідок чого зупинено досудове розслідування, оскільки він не переховувався від органів досудового розслідування, його контактні дані є у вільному доступі та відомі широкому колу осіб, оскільки він є адвокатом та публічною особою. Зазначає, що особисто 06.08.2018 року до Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ним подано пояснення щодо безпідставності його розшуку, а 08.08.2018 року звертався до Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області з проханням повідомити в рамках якого кримінального провадження він оголошений в розшук, оскільки його не повідомлено про підозру.

Вказує на те, що надана слідчим в суд постанова від 25.09.2018 року про відновлення досудового розслідування за своєю природою не є рішенням про скасування постанови про зупинення досудового розслідування, а відповідно були відсутні підстави для застосування положень ч.2 ст. 305 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, який підтримав вимоги апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню підлягає, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді від 26 вересня 2018 року прийнято рішення про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 28 липня 2018 року про зупинення кримінального провадження № 12017170140000319.

Оскарження такої ухвали слідчого судді в апеляційному порядку відповідно до вимогст. 309 КПК Українине передбачено, проте, апеляційний суд вважає, що така ухвала постановлена в супереч вимог п.п. 15, 19 ч. 1ст. 7 КПК України, що обмежує право заявника на відстоювання своєї процесуальної позиції, тому колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу.

Так відповідно до ч.1 п.2 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого , прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником представником, підозрюваним його захисником чи законним представником, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, згідно ст.. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, враховуючи, що слідчим суддею було винесено ухвалу, яка не передбачена нормами КПК , колегія суддів приходить до висновку , що дана ухвала підлягає скасуванню.

Враховуючи, що оскаржувана постанова слідчого про зупинення кримінального провадження не була предметом розгляду слідчого судді, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.404,405,407,418,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційнускаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2018 року,якою закритопровадження заскаргою ОСОБА_6 на постановуслідчого СВГлобинського ВПГУНП вПолтавській області ОСОБА_7 від 28липня 2018року про зупиненнякримінального провадження№ 12017170140000319, а матеріали скарги ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею..

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4