Ухвала

від 17.12.2018 по справі 918/1377/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 918/1377/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада"

про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.09.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада"

2. Державного реєстратора Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області Мішура Вадим Васильович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5

про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.09.2018 скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2018, а рішення Господарського суду Рівненської області від 07.12.2017 залишено в силі.

05.11.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Лювада" (далі - заявник) подано до Касаційного господарського суду заяву про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.09.2018, яку мотивовано неоднозначністю розуміння висновків Верховного Суду, котрі на думку заявника є суперечливими та взаємовиключними в частині що стосується таких висновків судів першої та касаційної інстанцій та підсумку розгляду даного спору по суті заявлених вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада" про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.09.2018 залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Вказану вище заяву залишено без руху до 10.12.2018, а відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

03.12.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Лювада" направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додано оригінал квитанції №0.0.1202166990.1 від 03.12.2018 на суму 881,00 грн. про сплату судового збору.

Заявником усунено недоліки у встановлений ухвалою Верховного Суду від 19.11.2018 строк, та цей строк не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про роз'яснення судового рішення без руху.

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Разом з тим частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України Про виконавче провадження .

Зазначена постанова Верховного Суду, щодо якої заявником порушено питання про роз'яснення, у заявленій до роз'яснення частині не належить до рішень, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України Про виконавче провадження .

Оскільки зазначена постанова Верховного Суду у зазначеній частині не підлягає виконанню в порядку Закону України Про виконавче провадження , Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відмову у прийнятті до розгляду вказаної заяви.

Подібна правова позиція викладена в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 зі справи №911/2050/16, та від 29.08.2018 зі справи №911/2050/16, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 зі справи №917/1400/16, і суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав відступати від неї.

Керуючись статтями 175, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада" про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №918/1377/16.

2. Заяву і додані до неї документи (у тому числі оригінал квитанції №0.0.1202166990.1 від 03.12.2018 на суму 881,00 грн.) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лювада".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов