Ухвала

від 12.12.2018 по справі 495/9148/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 459/9148/16-ц

провадження № 61-23334св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), КузнєцоваВ. О., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства Агрокомпанія Агроток на постанову Апеляційного суду Одеської області від 14 лютого

2018 року у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Черевка П. М.,

Громіка Р. Д.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

від 16 травня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до Приватного підприємства Агрокомпанія Агроток (далі - ПП Агрокомпаня Агроток про зобов'язання виконати обов 'язок в натурі, відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Зобов'язано ПП Агрокомпанія Агроток повернути ОСОБА_5 за актом приймання-передачі земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,43 га, розташовану на території Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив №9, ділянка №10, кадастровий НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_5 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, виданого 08 грудня 2004 року, та яка перебуває в користуванні ПП Агрокомпанія Агроток на підставі договору оренди земельної ділянки від 10 жовтня 2011року №158, зареєстрованого державним реєстратор Одеського міського управління юстиції Одеської області Щеплоцькою Х.Б. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18607583, від 14 січня 2015 року, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому ПП Агрокомпанія Агроток одержало її в оренду.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПП Агрокомпанія Агроток , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуне приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства Агрокомпанія Агроток про зобов 'язання виконати обов 'язок в натурі, за касаційною скаргою Приватного підприємства Агрокомпанія Агроток на постанову Апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2018 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В.О. Кузнєцов

А.С. Олійник