Постанова

від 15.02.2010 по справі 33-142

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року м. Сімферополь

Суддя судової палати у к римінальних справах Апеляці йного суду Автономної Респуб ліки Крим Капустіна Л.П., розгл янувши скаргу ОСОБА_1 на п останову Алуштинського міс ького суду Автономної Респуб ліки Крим від 08 жовтня 2008 ро ку, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адмініс тративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і піддано стягне нню у вигляді штрафу у розмір і 68 грн., за те, що він 08 вересня 2008 року о 07 годин 30 хвилин на 708 км + 3 0 м автодороги Харьков - Сімф ерополь - Алушта - Ялта, кер уючи автомобілем «КАМАЗ», ре єстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху не стежив за тех нічним станом транспортного засобу, допустив відрив ліво го колеса, яке викотилось на с мугу зустрічного руху, сприч инило зіткнення з зустрічним автомобілем «Мерседес» реєс траційний номер НОМЕР_2 та пошкодило цій транспортний засіб, чим порушив п. 2.3 Правил д орожнього руху України .

У скарзі ставиться пита ння про поновлення строку на апеляційне оскарження та ск асування постанови , оскільк и він не був присутній при роз гляді справи, про що свідчить відсутність протоколу судов ого засідання. Посилається н а те, що раніш не оскаржив пост анову суду, оскільки це не бул о передбачено діючим законод авством. Крім того, його вини у відриві колеса не було, що під тверджується актом технічно го висновку, який він додає.

Перевіривши доводи скарг и, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав доводи скарги, вив чивши матеріали справи, суд п риходить до висновку, що стро к на апеляційне оскарження п ропущено з поважних причин т а підлягає поновленню, а скар га - задоволенню.

Суд приходить до виснов ку, що судове засідання у суді першої інстанції було прове дено з порушенням вимог ст. 268 К УпАП, оскільки у протоколі пр о адміністративне правопору шення зазначено про розгляд справи одночасно як у суді м. Я лти так й у суді м. Алушти, а сам е 08.10.2008 року о 9-00 годині. За таких о бставин суд не може визнати, щ о ОСОБА_1 було сповіщено н алежним чином про місце і час розгляду справи, тому доводи скарги про те, що були порушен і права ОСОБА_1 на захист о бґрунтовані та постанова суд у першої інстанції підлягає скасуванню.

При новому судовому розг ляді адміністративної справ и суд приходить до висновку п ро відсутність в діях ОСОБА _1 складу правопорушення, пе редбаченого ст. 124 КУпАП.

При розгляді скарги ОСО БА_1 свою вину у вчиненні пра вопорушення, передбаченого с т. 124 КУпАП, не визнав та пояснив , що після розгляду справи він сплатив штраф, щоб отримати в одійське посвідчення, оскіль ки його трудова діяльність п ов' язана з необхідністю кер ування транспортними засоба ми . Приблизно у листопаді 2009 ро ку йому стало відомо про позо вну заяву ВАТ НАСК «Оранта» п ро стягнення в порядку регре су 19500 грн., після чого він протя гом місяцю звернувся до суду з апеляцією. Крім того, згідно з Актом технічного висновку , до відриву переднього колес а призвела наявність заводсь кого браку в зовнішньому під шипнику передньої маточини.

Зазначені обставини підт верджуються позовною завою ( а.с.19), а також актом технічног о висновку № 24 на автомобіль К амАЗ 65115 № НОМЕР_1 (а.с.17).

Таким чином, провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закри ттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпА П.

На підставі вказаного, кер уючись ст.ст. 247, 293, 294 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк апеляцій ного оскарження.

Скаргу ОСОБА_1 задовол ьнити.

Постанову Алуштинсько го міського суду Автономної Республіки Крим від 08 жов тня 2008 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скасувати.

Провадження в справі закр ити у зв'язку з відсутністю у д іях ОСОБА_1 складу зазначе ного адміністративного прав опорушення.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя судової палати у кри мінальних справах

Апеляційного суду

Автономної Республіки Кр им Л.П. Капустіна