Постанова

від 27.03.2009 по справі 33-142

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-142 Головуюч ий І інстанції Устимчук М.Ю.

Категорія: ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2009 року міс то Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матюшко М .П., розглянувши клопотання пр о поновлення строку на апеля ційне оскарження і апеляційн у скаргу ОСОБА_1 в інтерес ах ОСОБА_2 на постанову су дді Макарівського районного суду Київської області від 21. 11.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Макарівс ького районного суду Київськ ої області від 21.11.2009 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, пр итягнуто до адміністративно ї відповідальності за ст. 124 КУ пАП у вигляді штрафу у сумі 68 г ривень за те, що близько 16 годи ни 24 жовтня 2008 року він, керуючи мотоциклом „YAMAHA" д. н. НОМЕР_1 по вулиці Фрунзе в смт Макар ів Київської області, здійсн ив обгін транспортного засо бу, який рухався в попутному н апрямку з правої сторони, в ре зультаті чого відбулося зіт кнення, а мотоцикл і автомоб іль отримали механічні пошк одження, чим порушив вимоги п . 14.1 Правил дорожнього руху.

В клопотанні ОСОБА_1 про сить поновити строк для пода чі апеляційної скарги, оскіл ьки ОСОБА_2 копію постанов и судді отримав лише через тр и місяці після її оголошення разом з позовом про відшкоду вання збитків в порядку циві льного судочинства. В апеляц ійній скарзі ставиться питан ня про скасування постанови судді та прийняття рішення з гідно з законом. В обґрунтува ння вимог ОСОБА_1 зазначає , що суд порушив вимоги ст. 268 КУ пАП, розглянувши справу без в иклику ОСОБА_2 в судове за сідання, що позбавило його пр ава подавати докази, тому суд не зміг в повній мірі об'єктив но оцінити обставини дорожнь о-транспортної пригоди, а це, в свою чергу, призвело до непра вильного застосування норм матеріального права. В допо вненнях до апеляційної скар ги вказано, що винним у ДТП є в одій автомобіля „Додж", який п ри виконанні маневру поворот у праворуч не переконався в б езпеці маневру і не пропусти в мотоцикл, який рухався по св оїй смузі дороги.

Заслухавши ОСОБА_1 в під тримку скарги, ОСОБА_3 і йо го представника ОСОБА_4, к отрі просили залишити апеляц ію без задоволення , а також ро зглянувши матеріали справи т а перевіривши доводи клопота ння про поновлення , строку на оскарження і доводи апеляці йної скарги, знаходжу їх підл ягаючими до задоволення з на ступних підстав.

Із матеріалів справи вбача ється, що її розгляд відбувся 21.11.2008 року у відсутності ОСОБ А_2, а дані про вручення йому копії постанови судді відсут ні. Названа обставина свідчи ть про те, що ОСОБА_2 пропус тив 10 денний строк на оскаржен ня з поважних причин, а тому кл опотання про поновлення стро ку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУп АП суддя повинен всебічно, по вно і об'єктивно з'ясувати обс тавини справи, а згідно з ст. 252 названого Кодексу -повинен о цінити докази, що ґрунтуютьс я на всебічному, повному, об'єк тивному дослідженні всіх обс тавин справи в їх сукупності . Але в постанові судді не наве дено жодного доказу вини ОС ОБА_2 у скоєні адміністрати вного правопорушення, що тяг не закриття провадження по с праві на підставі ч. 1 ст. 247 КУпА П.

Так в постанові судді безпі дставно вказано, що водій мот оцикла ОСОБА_2 обігнав з п равої сторони автомобіль „До дж", який рухався в попутному н апрямку зліва. Фактично ж, згі дно схеми ДТП, а також показів обох водіїв, ОСОБА_2 рухав ся на мотоциклі по крайній пр авій смузі зі швидкістю 30-40 км/г од, при цьому не маневрував і н е змінював напрямок руху. Злі ва від нього в попутному напр ямку з такою ж швидкістю руха вся ОСОБА_5 на автомобілі марки „Додж". Бажаючи заїхати в магазин , який знаходився пр аворуч стосовно напрямку рух у, ОСОБА_5, не переконавшис ь в безпеці маневру і не і не п ропустивши транспортні засо би, що рухались в попутному на прямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, пов ернув направо, що призвело до ДТП. За таких обставин ОСОБ А_2 не порушив вимог п. 14.1 Прав ил дорожнього руху, оскільки не здійснював маневру обгон у транспортного засобу, а том у в його діях відсутній склад адміністративного правопор ушення передбаченого ст. 124 КУ пАП.

На підставі викладеного і, к еруючись ст. 124 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА _1 в інтересах ОСОБА_2 зад овольнити.

Строк на апеляційне оскарж ення постанови судді Макарів ського районного суду Київсь кої області від 21.11.2008 року стосо вно ОСОБА_2 поновити.

Постанову судді Макарівсь кого районного суду Київсько ї області від 21 листопада 2008 ро ку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відпов ідальності за ст. 124 КУпАП скас увати та закрити провадження по справі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.