Постанова

від 03.06.2010 по справі 33-142

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-142/2010 року Головуючий у 1-ій інстанці ї - Якименко Т.О.

Доповідач Бурда К.І.

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2010 року Суддя судової палати у кримінал ьних справах Апеляційного суду Полтавської області Бу рда К.І., з участю ОСОБА_2, розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м. П олтаві справу про адміністра тивне правопорушення за апел яційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Котелевського рай онного суду Полтавської обл асті від 06 травня 2010 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1, приватний підпр иємець,

визнаний винуватим у ск оєнні правопорушення, передб аченого ст.188-28 КУпАП, та піддан ий адміністративному стягне нню у виді штрафу в розмірі 255 г рн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду, 13 березня 2010 року о 16 год. 10 хв. ста ршим державтоінспектором ві дділення ДАІ Котелевського Р В ГУМВС України в Полтавські й області ОСОБА_3 було скл адено протокол про адміністр ативне правопорушення щодо ОСОБА_2, про те, що він, будуч и відповідальною особою, не в иконав законний припис посад ової особи Державної автомоб ільної інспекції МВС України щодо усунення порушень прав ил, норм і стандартів, що стосу ються забезпечення безпеки д орожнього руху від 23.12.2008 року, а саме: у свідоцтві про реєстра цію автобуса марки «Івеко», д .р.н. НОМЕР_1, що був переобл аднаний з вантажного автомоб іля на пасажирський транспор тний засіб, у графі «Особливі відмітки» відсутній запис « Дообаднаний для перевезення пасажирів». Своїми діями О СОБА_2 порушив п.1.3. Правил дор ожнього руху та скоїв адміні стративне правопорушення, пе редбачене ст.188-28 КУпАП.

В апеляції ОСОБА_2 проси ть постанову судді скасувати , а провадження по справі закр ити. Вказує, що свідоцтво про р еєстрацію транспортного зас обу переобладнаного для пере везення пасажирів йому видан о 22.03.2006 року. Техпаспорт виданий працівниками ДАІ , де зроблен о відповідні записи, скріпле ні печаткою.Після вручення 02 л ютого 2010 року працівником ДАІ припису, звернувся за місцем видачі техпаспорта до Зіньк івського МРЕО у с. Опішя, де йо му підтвердили, що техпаспор т оформлений згідно чинного законодавства.

Заслухавши ОСОБА_2 на пі дтримку апеляції, перевіривш и матеріали адміністративно ї справи та доводи апеляції, в важаю, що вона підлягає до зад оволення.

Згідно порядку, затверджен ого постановою Кабінету Міні стрів України від 07 вересня 1998 року №1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року №1371 (1371-2009-п.) п.38 у разі, коли транспортний засі б переобладнано з інших моде лей даної марки шляхом замін и деталей кузова (крила, панел і, капота, тощо) власнику видає ться свідоцтво про реєстраці ю із зазначенням моделі, якій відповідає зовнішній вигляд такого засобу після переобл аднання. Якщо номери складов их частин не змінювалися, заз начаються вік випуску і номе ри, які транспортний засіб ма в до переобладнання. До графи «Особливі відмітки» свідоцт в, про реєстрацію вноситься з апис: автомобіль переобладна но з моделі … шляхом заміни (за значити деталі складової час тини) в 20__ році, що скріплюєтьс я печаткою підрозділу Держав тоінспекції.

Разом з цим в п.37 цього порядк у зазначено, що власникам пер еобладнаних транспортних за собів видаються нові свідоцт ва про реєстрацію із зазначе нням нових ідентифікаційних номерів складових частин аб о особливостей конструкції, що виникли в результаті її зм іни.

Як вбачається із наданого с уду сертифікату відповіднос ті від 22 грудня 2004 року та акту т ехнічної експертизи від 07 гру дня 2005 року автомобіль IYEKO 35S5 нале жний ОСОБА_2 був переоблад наний з вантажного на пасажи рський самостійно з використ анням заводських вузлів і де талей з вказівкою їх перелік у. Дозвіл на вказане переобла днання був виданий ОСОБА_2 06 грудня 2005 року за № 52887 в якому з азначені всі умови переоблад нання.

В зв' язку з переобладнанн ям транспортного засобу ОС ОБА_2 було видане нове свідо цтво про реєстрацію транспор тного засобу від 22.03.2006 року із з азначенням всіх необхідних р еквізитів. До графи «Особлив і відмітки» занесено запис п ро переобладнання автомобіл я, а саме вказаний висновок де ржавтотрансндіпроекту та № 5 1887 дозволу від 06.12.2005 року в якому і зазначені всі умови переоб ладнання. За таких обставин в носити в свідоцтво про реєст рацію всі дані зазначені в ук азаному дозволі не є доцільн им та немає ніякої технічної можливості це зробити.

На підставі викладеного не має підстав вважати, що ОСО БА_2 не виконав законні вимо ги посадової особи ДАІ, а тому постанова суду підлягає ска суванню, а провадження по спр аві закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСО БА_2 задовольнити, а постано ву Котелевського районного с уду Полтавської області від 06 травня 2010 року щодо притягнен ня його до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУп АП скасувати та закрити пров адження у справі.

Постанова апеляційного су ду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бурд а К.І.