Ухвала
від 10.12.2018 по справі 201/6478/18
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4491/18 Справа № 201/6478/18 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.

УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання безпідставним списання коштів з рахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

12 листопада 2018 року АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та одночасно подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали від 20 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 22 січня 2019 року , протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.12.2018
Оприлюднено22.12.2018
Номер документу78730889
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —201/6478/18

Ухвала від 12.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Стрільчук Віктор Андрійович

Постанова від 22.01.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Каратаєва Л. О.

Ухвала від 04.06.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Каратаєва Л. О.

Ухвала від 30.05.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Каратаєва Л. О.

Ухвала від 13.05.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Каратаєва Л. О.

Рішення від 28.02.2019

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Озерянська Ж. М.

Рішення від 28.02.2019

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Озерянська Ж. М.

Постанова від 05.02.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Куценко Т. Р.

Ухвала від 20.12.2018

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Куценко Т. Р.

Ухвала від 10.12.2018

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Куценко Т. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні