Ухвала

від 26.12.2018 по справі 202/3953/16-ц

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3953/16-ц

Провадження № 2/202/691/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпроцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк , третя особа - Державний заклад Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України , про захист прав споживача та стягнення безпідставно утриманих сум , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк , третя особа - Державний заклад Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України , про захист прав споживача та стягнення безпідставно утриманих сум.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1задоволені.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року змінено, виключено з мотивувальної частини рішення посилання на ст.1212 ЦК України в іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року скасовано і справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

26 грудня 2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь її представника за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новосибірського обласного суду РФ (600091, м. Новосибірськ, вул. Писарєва, 35)

Суд, заслухавши позивача, розглянувши клопотання, матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасниками справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку визначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду який зобов'язаний організувати її виконання, а особі, яка братиме участь уу судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами.

З огляду на вищевикладене, та беручи до уваги що представник, про участь якого клопоче позивач проживає на території Російської Федерації, що утруднить і затягне розгляд даної справи та у зв'язку з технічними можливостями, суд доходить висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача про участь представника позивача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь представника за довіреністю у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк , третя особа - Державний заклад Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України , про захист прав споживача та стягнення безпідставно утриманих сум - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар