П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
26 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3147/17
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Євро пласт" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року по справі № 815/3147/17
позивач ОСОБА_1 підприємство "Євро пласт"
відповідач ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :
Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства "Євро пласт" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.05.2017 року.
На зазначене судове рішення ОСОБА_1 підприємство "Євро пласт" подало апеляційну скаргу разом з клопотанням по звільнення від сплати судового збору. В обгрунтування заявленого клопотання підприємство посилається на відсутність грошових коштів на рахунках підприємства.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання, судом враховується, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Ця норма кореспондується з нормою ч. 1 ст. 133 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Однак, апелянт обгрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору скрутним матеріальним становищем підприємства, не надає суду доказів на підтвердження цих доводів.
Таким чином, в даному випадку відсутні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору, оскільки подане клопотання є необгрунтованим та не підтверджено належними доказами.
Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір".
Законом України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 5532,00 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок №34315206081007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, відомча ознака « 81» (Апеляційні адміністративні суди).
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - подання документу, що підтверджує сплату судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Європласт" про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Євро пласт" - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання хвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.
Суддя: Стас Л.В.
Суд | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.12.2018 |
Оприлюднено | 29.12.2018 |
Номер документу | 78853861 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
П'ятий апеляційний адміністративний суд
Стас Л.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні