Ухвала

від 27.12.2018 по справі 826/10651/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/10651/16

УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295 , 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Георгій до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в ила:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Георгій задоволено повністю.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Вищезазначену ухвалу суду відповідачем виконано, а саме: надано документ про сплату судового збору.

Крім того, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві разом з апеляційною скаргою звернулось до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії повного тексту рішення суду першої інстанції. Отже, апелянт був позбавлений права на подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи надані докази та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295 , 296 , 306 КАС України , колегія суддів,-

у х в а л и ла:

Визнати причини пропуску строку Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на апеляційне оскарження поважними.

Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Георгій до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Встановити строк до 01 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судя-доповідач Собків Я.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Файдюк В.В.