Ухвала

від 13.12.2018 по справі 911/2406/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" грудня 2018 р. Справа № 911/2406/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/2406/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Плюс", м. Біла Церква

до:

1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область;

2) Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область;

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання зобов'язань за кредитним і іпотечним договорами припиненими

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2016 р. зупинено провадження у справі № 911/2406/16 до остаточного вирішення Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку пов'язаної з нею справи № К/800/23108/16 (№ 826/1236/16) за позовом ТОВ "Європа Плюс" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_1 за участю третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Радикал Банк" про визнання протиправним та скасування рішення.

11.12.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 11.12.2018 р., у якому він просить поновити провадження у справі № 911/2406/16, зважаючи на те, що 09.11.2019 р. завершується ліквідаційна процедура ПАТ "Радикал Банк", а касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" у справі № 826/1236/16 на теперішній час перебуває на розгляді у Верховному Суді України. З огляду на вищезазначені обставини, позивач вважає, що у випадку, якщо справа № 911/2406/16 не буде розглянута до завершення процедури ліквідації, він втратить можливість вдновити свої порушені права.

Як вбачається із поданого позивачем клопотання про поновлення провадження у справі, касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 р. у справі № 826/1236/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Плюс" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_1, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Радикал Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, станом на час звернення позивача з відповідним клопотанням перебуває на розгляді у Верховному Суді та є нерозглянутою.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/2406/16, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/2406/16.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Плюс" № б/н від 11.12.2018 р. про поновлення провадження у справі.

2. Поновити провадження у справі.

3. Розгляд справи призначити на 16.01.2019 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

5. Явка учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

6. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца