Постанова

від 04.02.2010 по справі 4-30-10

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4-30-10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

4.02.10 року.                                  м. Олександрія .

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Квітка О.М., з участю секретаря Пономаренко А.С., з участю прокурора Замікули Б.С. та захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи , –

У С Т А Н О В И В:

Скаржник просить скасувати постанову прокурора Олександрійського району за 18.11.09 року  про порушення кримінальної справи .

Мотивує тим, що 18.11.09 року прокурором району було винесено постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Вважає, що постанова винесена незаконно, без достатніх приводів та підстав, а тому підлягає скасуванню.

ОСОБА_2 дійсно отримав автомобіль, але його вина у вчиненому відсутня. Мають місце цивільно-правові відносини між ним та державною станцією рослин Олександрійського району.

Причиною одразу неповернення автомобіля, була заборгованість обласного управління ОСОБА_2 за ремонтні роботи, проходження техогляду, проведення експертизи по автомобілю та усні домовленості між керівником обласної інспекції та ОСОБА_2.

Ці факти виключають вину ОСОБА_2 та порушена кримінальна справа відносно нього без законних підстав. ОСОБА_2 мав намір отримати внесені власні кошти від обласного управління та збереження від розкрадання автомобіля. Відсутня користь в діях ОСОБА_2 та відсутні матеріальні збитки обласній державній інспекції.

По поводу складання сфальсифікованого акту про передачу ТМЦ від 29.09.09 року начальником державної інспекції захисту рослин Кіровоградської області ОСОБА_3, просить провести необхідну перевірку та порушити кримінальну справу. В його діях є склад злочину, тим більше мається незаконно порушена на основані сфальсифікованого акту кримінальна справа відносно ОСОБА_2.

Злочинними діями ОСОБА_3 ОСОБА_2 надана матеріальна та моральна шкода. Після подій, незаконного порушення кримінальної справи він довго хворів, переніс стрес, хвилювання.

Таким чином, постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 незаконна і підлягає скасуванню .

Прокурор проти скарги заперечує. Вважає, що постанова винесена з урахуванням всіх вимог КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, які були підставою для порушення справи, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Ст. 98 КПК України передбачено, що справа може бути порушена тільки при наявності приводів і підстав зазначених у ст. 94 КПК України.

Ч. 1 ст. 94 КПК України передбачено, що приводами для порушення кримінальної справи є: повідомлення про злочин.

Саме таким чином виявлено цю подію.

Ч. 2 ст. 94 КПК України передбачено, що справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Ознаками злочину є: об’єкт, об’єктивна сторона, суб’єкт, суб’єктивна сторона.

З матеріалів скарги видно, що у вчиненому є ознаки злочину.

Скаржник посилається на те, що дійсно у незаконному відчуженню автомобіля є ознаки злочину.

Тобто, на момент порушення кримінальної справи ознаки об’єктивної сторони та об’єкту злочину було установлено.

Для установлення причетності до вчиненого як підзахисного, так і інших осіб необхідно провести розслідування.

А тому постанова про порушення кримінальної справи винесена законно і підстав скасувати її немає.

Керуючись  ст. 2368 КПК України, –

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відмовити.

Копію постанови направити прокурору для відновлення слідства.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: