Ухвала

від 02.01.2019 по справі 915/1792/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

02 січня 2019 року Справа № 915/1792/18

Суддя господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 КОМПАНІЯ» , 54001, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 25 (код ЄДРПОУ 38525235),

до відповідача: державного підприємства «Адміністрація морських портів України» , 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14 (код ЄДРПОУ 38727770),

в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту),

54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23 (код ЄДРПОУ 38728444),

про:

- визнання договору № А3-А про встановлення сервітуту від 04.07.2013 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 КОМПАНІЯ» та державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» , продовженим (пролонгованим) до 18 липня 2024 року включно на тих самих умовах, які передбачені договором № А3-А про встановлення сервітуту від 04.07.2013 року, з урахуванням змін, внесених додатковими угодами від 08.08.2013 року та від 01.04.2014 року;

- визнання права користування товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА

ЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ» причалом №12 (інв. № 1031039), залізничними коліями №53, №54 (інв. №1031085, №1031086) та підкрановими коліями (інв. № 1031068), розташованими за адресою: Україна, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23, до 18 липня 2024 року включно на тих самих умовах, які передбачені договором № А3-А про встановлення сервітуту від 04.07.2013 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 КОМПАНІЯ» та державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» , з урахуванням змін, внесених додатковими угодами від 08.08.2013 року та від 01.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 КОМПАНІЯ» звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом б/н від 27.12.2018 року до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) про:

- визнання договору № А3-А про встановлення сервітуту від 04.07.2013 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 КОМПАНІЯ» та державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» , продовженим (пролонгованим) до 18 липня 2024 року включно на тих самих умовах, які передбачені договором № А3-А про встановлення сервітуту від 04.07.2013 року, з урахуванням змін, внесених додатковими угодами від 08.08.2013 року та від 01.04.2014 року;

- визнання права користування товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА

ЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ» причалом №12 (інв. № 1031039), залізничними коліями №53, №54 (інв. №1031085, №1031086) та підкрановими коліями (інв. № 1031068), розташованими за адресою: Україна, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23, до 18 липня 2024 року включно на тих самих умовах, які передбачені договором № А3-А про встановлення сервітуту від 04.07.2013 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 КОМПАНІЯ» та державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» , з урахуванням змін, внесених додатковими угодами від 08.08.2013 року та від 01.04.2014 року,

Як на підставу свого позову позивач посилається на умови договору № А3-А про встановлення сервітуту від 04.07.2013 року, якими передбачено автоматичну пролонгацію договору, а також на приписи ст.ст. 396, 525, 526, 629, 651 Цивільного кодексу України та ст.ст. 188, 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55): відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії .

Копії документів, долучені позивачем до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повноваження осіб, якими засвідчуються копії документів, повинні бути підтверджені належним чином.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивачу необхідно усунуту недоліки позовної заяви шляхом подання супровідного листа із долученими на виконання вимог ухвали суду належним чином засвідченими додатками до позовної заяви (представник позивача має право з'явитися до суду для належного засвідчення додатків до позовної заяви або надати новий пакет документів, засвідчених належним чином).

Керуючись ст. ст. 91, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 КОМПАНІЯ» б/н від 27.12.2018 року - залишити без руху.

2. Роз'яснити позивачу, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток для позивача: акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 27.12.2018 року на 1 арк.

Суддя А.П. Алексєєв