Ухвала

від 02.01.2019 по справі 274/6101/18

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №274/6101/18

Провадження №1-кс/0274/1890/18

У Х В А Л А

02.01.19р. м.Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі Прокурор), розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні №42018061340000130 від 06.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 273 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення огляду автомобільної заправної станції, будівлі оператора, що знаходяться на території, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №6" за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 98/2, де проводить свою господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелик ОІЛ" (ПН 40412684), зареєстроване за адресою: Чернігівська область, м.Чернігів, пр-кт Перемоги, 95-Б, офіс 214, із залученням працівників Управління Держпраці в Житомирській області, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області та Бердичівського управління ГУ ДФС у Житомирській області, з метою огляду газового модуля та обладнання, яким здійснюється заправка транспортних засобів, а також дозвільних документів на право зайняття діяльністю з реалізації скрапленого газу.

Відповідно до витягу від 26.12.2018р. з ЄРДР №42018061340000130 від 06.11.2018р. невстановлені особи у невстановлений час із порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою та відсутності дозвільних документів облаштували нелегальні пункти реалізації газо- та нафтопродуктів у м.Бердичеві за адресами: вул.Житомирська, 76, вул.Житомирська, 98/2, вул.Шкіряників, 14-А, вул.Цадика, 1-А, вул.Волочаївська, 146, вул.Козацька, 74, чим створили загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

З рапорту від 29.11.2018р. оперуповноваженого УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вбачається, що у ході перевірки діяльності АГЗП Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелик Оіл" встановлено, що остання здійснює реалізацію скрапленого газу пропану та бутану, без відповідних дозволів та документів, підприємство не отримувало в органах Управління Держпраці в Житомирській області дозволів на виконання робіт та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткувань підвищеної небезпеки.

З листа від 28.11.2018р. Управління Держпраці у Житомирській області випливає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелик Оіл" не зверталось до Управління Держпраці у Житомирській області з питань видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелик Оіл" знаходиться за адресою: Чернігівська область, м.Чернігів, пр-кт Перемоги, 95-Б, офіс 214.

З фіскального чеку від 21.11.2018р. випливає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелик Оіл" здійснює господарську діяльність за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 98/2.

З Інформації від 13.11.2018р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого мана щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що право власності на часитну майнового комплексу за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська (колишня вул.Леніна), 98/2 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №6".

Відповідно до частин першої та другої статті 237 Кримінального процесуального кодексу України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з частиною другою статті 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Частинами першою та другою статті 233 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною п`ятою статті 237 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частиною п`ятою статті 234 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, слідчий, прокурор, ініціюючи проведення такої слідчої дії як огляд житла чи іншого володіння особи, має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Між тим, враховуючи зміст клопотання Слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що під час проведення огляду автомобільної газозаправної станції, будівлі оператора, що знаходяться на території, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №6" за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 98/2, де проводить свою господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелик ОІЛ" (ПН 40412684), зареєстроване за адресою: Чернігівська область, м.Чернігів, пр-кт Перемоги, 95-Б, офіс 214, Слідчий фактично має намір провести перевірку господарської діяльності Товариства зобмеженою відповідальністю"ЗеликОІЛ" за участю працівників Управління Держпраці в Житомирській області, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області та Бердичівського управління ГУ ДФС у Житомирській області, а не огляд метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що стаття 237 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає можливості проведення огляду з залученням працівників інших державних органів: відповідно до частини третьої вказаної статті для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Тобто для участі в огляді можуть бути запрошені лише сторони кримінального провадження та може бути запрошений спеціаліст, залучення для участі в огляді інших осіб, як про це просить Слідчий у клопотанні, не передбачено.

Крім того, з клопотання вбачається, що Слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду дозвільних документів на право зайняття діяльністю з реалізації скрапленого газу.

Слідчий суддя звертає увагу статтю 131 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом якої з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з частиною першою статті 165 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Частиною першою 1 статті 166 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Однак, Слідчим та Прокурором не було надано доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 234, 235, 237, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1