Ухвала

від 10.07.2019 по справі 274/6101/18

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 274/6101/18

провадження № 1-кс/0274/1192/19

У Х В А Л А

ІменемУкраїни

10.07.2019 року м. Бердичів

Cлідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 42018061340000130від 06.11.2018 за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.273 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчийСВ БердичівськогоВПГУНПв Житомирськійобласті майорполіції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на відібрання в порядку тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), з правом вилучення оригіналів документів, а саме документів щодо діяльності автомобільних заправочних станцій (реєстраційні справи), що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДПОПУ НОМЕР_5 ), ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) .

Клопотання мотивуєтим,що у провадженні СВ Бердичівського ВПГУ НПв Житомирськійобластіперебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018061340000130 від 06.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 273 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи у невстановлений слідством час із порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою та за відсутності дозвільних документів, облаштували нелегальні пункти реалізації газо- та нафтопродуктів у місті Бердичів за адресами : АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , чим створили загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Розслідуванням встановлено, що автомобільні заправ очні станції за вказаними адресами належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДПОПУ НОМЕР_5 ), ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вищевказані юридичні особи зареєстровані за наступними адресами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - АДРЕСА_8 , ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_4 " - АДРЕСА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - АДРЕСА_10 , ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_6 » - АДРЕСА_11 .

Зважаючи на викладене та спосіб вчинення злочину, у слідства є достатньо підстав вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться документи щодо діяльності автомобільних заправочних станцій (реєстраційні справи), що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДПОПУ НОМЕР_5 ), ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні не конкретизовано, до яких реєстраційних документів, що стосуються діяльності АЗС, слід надати тимчасовий доступ (не вказано перелік документів), та чому вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а неіншої установи.В разі,якщо ІНФОРМАЦІЯ_7 проводиласьперевірка підприємств,не зазначеночітко визначеного періоду, за який слідчий просить отримати матеріали перевірки.

Під час розгляду клопотань про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується. Іншими словами: тимчасове обмеження права суб`єкта на володіння відповідними речами чи документами може бути застосоване рівно настільки, наскільки це необхідно для належного здійснення досудового розслідування у певному кримінальному провадженні, й не більше того.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого складено всупереч вимогам ст.160 КПК України, а тому в задоволенні клопотання старшого слідчогоСВ Бердичівськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Житомирськійобласті майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, слід відмовити за неконкретністю викладених у клопотанні вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчогоСВ Бердичівськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Житомирськійобласті майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1