Ухвала

від 04.01.2019 по справі 396/1657/18

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/1657/18

Провадження № 2-др/396/5/18

УХВАЛА

04.01.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка питання щодо винесення додаткового рішення по цивільній справі № 396/1657/18 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" про припинення договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" про припинення договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації .

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2018 року позовні вимоги задоволені повністю.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 листопада 2018 року цивільну справу повернуто до Новоукраїнського районного суду для належного оформлення, а саме для вирішення питання щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 5,52 га, укладеного 25 червня 2008 року між ОСОБА_1 та СТОВ Росія .

У судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 23 листопада 2018 року вказано, що суд ухвалюючи рішення вирішив не всі позовні вимоги, а саме вимога: скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного 25.06.2008 року між мною та СТОВ Росія щодо земельної ділянки площею 5,52 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 3524010000:02:002:1382, проведену Управлінням Держкомзему Новоукраїнського району від 23.03.2012 року за № 35240004001144- залишена без вирішення.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, не вирішив питання щодо скасування державної реєстрації.

Як вбачається з рішення Новоукраїнського районного суду від 17.09.2018 року справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності сторін, письмові докази в судовому засіданні не досліджувалися. При розгляді питання про прийняття додаткового рішення суд не вправі розглядати і вирішувати нові питання, які не досліджувалися в судовому засіданні під час прийняття основного рішення. Тим самим суд позбавляється можливості змінювати зміст основного рішення шляхом винесення додаткового рішення, яке може грунтуватися тільки на тих обставинах, фактах і доказах, які заявлялися, пред'являлися і досліджувалися при прийнятті основного рішення.

Також, при розгляді справи не було залучено третю особу, а саме Кіровоградську філію ДП Центр ДЗК при Держкомземі України, який є правонаступником відділу Держгеокадастру у Новоукраїнському районі Кіровоградської області та державного реєстратора.

Вирішуючи питання про склад осіб, які беруть участь у справі, суд повинен виходити з характеру спірних правовідносин, визначеної ним норми матеріального права, яка підлягає застосуванню, та з матеріально-правового інтересу кожного суб'єкта у вирішенні справи. Що стосується третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, то вона не є суб'єктом спірних правовідносин, але виступає на боці однієї зі сторін.

Нормами статті 270 ЦПК України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Дане твердження також міститься в п.20Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (1618-15); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Вищезазначена справа перебувала на розгляді судді Шепетька В.І., в якого 06.11.2018 року закінчилися повноваження, в зв'язку з чим ухвалення додаткового рішення в тому самому складі суду є неможливим, підстави винесення додаткового рішення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому суд відмовляє у винесенні рішення, оскільки не знаходить підстав для ухвалення додаткового рішення, відповідно до вимог ст.270 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, в ухваленні додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись постановами Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі ; статтями 258-261, 270, 353, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У винесенні додаткового рішення у цивільній справі № 396/1657/18 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" про припинення договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судку апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз