Ухвала

від 13.12.2018 по справі 2-4433/10

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4433/10

Провадження №6/369/324/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Ріпка Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Києві заяву Національного банку України, заінтересовані особи ОСОБА_1, ПАТ Земельний Банк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення , -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року представник Національного банку України звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення, посилаючись на те, що Києво-Святошинським районним судом Київської області постановлено заочне рішення №2-4433/2010 від 02.12.2010 року у цивільній справі за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ Земельний банк про звернення стягнення на предмет іпотеки.

30.06.2011 року на підставі вищезазначеного рішення Національний банк України отримав виконавчий лист, який в подальшому було пред'явлено до відділу ДВС.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюта І.М. було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4433/2010 від 30.06.2011 року.

Проте в ході пересилки з відділу ДВС до суду виконавчий лист було втрачено.

У зв'язку із чим, Національний банк України просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2-4433/2010 за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ Земельний банк про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки наявний факт втрати виконавчого листа, та поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З'ясувавши доводи заяви Національного банку України про видачу дублікату виконавчого листа, перевіривши матеріали справи, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Києво-Святошинським районним судом Київської області постановлено заочне рішення №2-4433/2010 від 02.12.2010 року у цивільній справі за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ Земельний банк про звернення стягнення на предмет іпотеки.

30.06.2011 року на підставі вищезазначеного рішення Національний банк України отримав виконавчий лист, який в подальшому було пред'явлено до відділу ДВС.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюта І.М. було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4433/2010 від 30.06.2011 року.

Проте в ході пересилки з відділу ДВС до суду виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону № 2147-VIIIвід 03.10.2017 року, що набрав законної сили 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано, тому, заява Національного банку України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.273,354,355,433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції кодексу від 15.12.2017 року), суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Національного банку України, заінтересовані особи ОСОБА_1, ПАТ Земельний Банк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-4433/2010 за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ Земельний банк про звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Національного банку України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-4433/2010 за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ Земельний банк про звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Національного банку України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дубас Т.В