Ухвала

від 26.12.2018 по справі 541/2678/18

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2678/18

Провадження № 1-кс/541/1290/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

26 грудня 2018 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення комплексної судової пожежно-технічної та в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи у кримінальному провадженні № 42018171260000102, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2018 року слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення комплексної судової пожежно-технічної та в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначав, що СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження за №42018171260000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України по факту порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що роботаавтозаправочних пунктів,що знаходятьсяв м.Миргород таМиргородському районі,а саме:АГЗП ТОВ«ПРОМО СТАРУКРАЇНА» ЄДРПОУ36324681,що розташованаза адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Сорочинська, 273; АГЗП ТОВ«ПРОМО СТАРУКРАЇНА» ЄДРПОУ36324681,що розташованаза адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Хорольська 40Б; АЗС ТОВ «МАНГО-ГРУП» ЄДРПОУ 39039648, що розташована за адресою вул. Гоголя, 2/2А, м. Миргород, Полтавська область; ТОВ «ВЕЛЕС ХД» код ЄДРПОУ 41692701, що розташована за адресою Полтавська область, м. Миргород, вул. Миргородських дивізій, 1Г; АЗС ТОВ «Мірол» ЄДРПОУ 34837546, що розташована за адресою Полтавська область, Миргородський район, село Гаркушинці, вул. Хорольська, 44 проводиться без дотримання нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створило загрозу людей чи настання інших тяжких наслідків.

Ухвалою Миргородськогоміськрайонного судувід 23.11.2018було наданодозвіл на проведенняобшуку автозаправочногопункту АГЗПТОВ «ПРОМОСТАР УКРАЇНА»ЄДРПОУ 36324681,що розташованаза адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Сорочинська, 273.

28.11.2018слідчим СВМиргородського ВПГУ НПв Полтавськійобласті напідставі ухвалиМиргородського міськрайонногосуду від23.11.2018було проведенообшук наАГЗП ТОВ«ПРОМО СТАРУКРАЇНА» ЄДРПОУ36324681,що розташованаза адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Сорочинська, 273, в ході якого було виявлено та вилучено:

1) Інструкція №2 з пожежної безпеки на 3 арк;

2) Інструкція №7 з пожежної безпеки на 7 арк;

3) Інструкція №5 з пожежної безпеки на 3 арк;

4) Інструкція №4 з пожежної безпеки на 5 арк;

5) Інструкція №3 з пожежної безпеки на 3 арк;

6) Робоча інструкція на 3 арк;

7) Інструкція №1 з пожежної безпеки на 7 арк;

8) Інструкція з охорони праці №1 на 1 арк;

9) Інструкція з охорони праці №2 на 4 арк;

10) Інструкція з охорони праці №4 на 6 арк;

11) Інструкція з охорони праці №9 на 5 арк;

12) Інструкція з охорони праці №10 на 3 арк;

13) Інструкція з охорони праці №11 на 5 арк;

14) Інструкція з охорони праці №12 на 12 арк;

15) Реєстраційні документи з додатками на 28 арк;

16) Повідомлення на 1 арк;

17) Цивільно правовий договір на 1 арк;

18) Наказ №25-18 на 1 арк;

19) Наказ №30 на 1 арк;

20) Повідомлення на 1 арк;

21) Наказ №26-16 на 1 арк;

22) Реєстраційне посвідчення №3000435289 з додатками на 28 арк;

Даний обшук було проведено з залученням спеціаліста головного інспектора Миргородського РВ ГУ ДСНС України в Полтавській області ОСОБА_4 , який зазначив наступні порушення: об`єкт не в повній мірі забезпечений засобами пожежогасіння, відсутня система протипожежного захисту, відсутні накази про призначення відповідальних осіб за протипожежний стан на АЗС, відсутні знаки пожежної безпеки, відсутнє навчання, не створено об`єктивний резерв для запобігання ліквідації наслідків НС, не проведено навчання працівників з питань пожежної та техногенної безпеки, на об`єкті не встановлено систему виявлення НС та систему оповіщення.

Під часобшуку небуло виявленота небуло наданонаступні документи,зазначені вухвалі суду,як такіщо підлягаютьвідшуканню,виявленню івилученню:дозвіл набудівництво,державний актвводу вексплуатацію АЗС; призначення відповідальної особи за безпечною експлуатацією виробничих будівель та споруд; наказ та протокол проведення чергового сезонного огляду виробничих будівель та споруд; журнали для обліку робіт з обслуговування виробничих будівель та споруд; документ, що посвідчує проходження навчання з питань охорони праці; та проходження працівниками АЗС, які виконують роботи з підвищеною небезпекою, навчання та перевірки знань з питань охорони праці у встановлені терміни; наказ про створення постійно діючої комісії з перевірки знань з питань охорони праці працівників АЗС; наказ про призначення відповідального за енергогосподарство; Журнал обліку інструктажу працівників з електробезпеки з присвоєнням відповідної групи з електробезпеки; Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці; інструкції з охорони праці для операторів АЗС; інструкції з охорони праці № 2 для операторів АЗС; з охорони праці для водія автоцистерни; особові картки обліку спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівників підприємства паспорти на резервуари, які експлуатуються на АЗС; ремонтний журнал по АЗС; документ про проведення на АЗС періодичних оглядів вибухозахищеного електрообладнання у встановлені терміни; Журнал ведення обліку напрацювання паливо-роздавальних колонок АЗС та з відмітками про їх ремонт та зміну агрегатів; графіки планово-попереджувальних ремонтів паливо-роздавальних колонок АЗС та документація, яка підтверджує проведення необхідних ремонтних робіт цих ПРК та висновки щодо можливості їх подальшої експлуатації (термін експлуатації колонок на АЗС перевищує 20 років); акти посвідчення електроустановок споживачів на вибухозахищене електрообладнання паливо-роздавальних колонок АЗС; акти проведених перевірок АЗС справностідихальних клапаніврезервуарів;документація щодотехнічного обслуговуваннярезервуарів увстановленому порядку;схема розташуванняпідземних технологічнихтрубопроводів;планліквідації аварійнихситуацій наАЗС таін.;документи щодореалізації вуглеводневихгазів танафтопродуктів машин,механізмів,установок підвищеноїнебезпеки дляздійснення господарськоїдіяльності щодоавтомобільних газозаправочнихстанцій,цистерн (резервуарів)для зберіганняскрапленого газу,бензину,скраплений газ,який міститьсяв цистернах(резервуарах),бензин,заправну колонку,електронасосні агрегатита іншімашини,механізми,устаткування підвищеноїнебезпеки задопомогою якихздійснюється подачаскріпленого газу, а також документи, які підтверджують право на експлуатацію вищевказаного майна та/або містять інформацію щодо отримання дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, журнали проходження інструктажів з техніки безпеки.

В ході досудового розслідування виникла необхідність експертним шляхом встановити додержання нормативних вимог при будівництва експлуатації АЗС/АГЗП; наявність порушень при будівництві та експлуатації АЗС/АЗГП, що можуть створити загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків; в діях яких посадових осіб наявні порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь якому підприємстві, що створило загрозу, загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань а також призначення комплексної судової пожежно-технічної та в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею встановлено, що 17 жовтня 2018 року до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 42018171260000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної комплексної судової експертизи.

Відповідно до ст.242КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з положенням абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42018171260000102 від 17.10.2018 про проведення комплексної судової пожежно-технічної та в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи задовольнити.

Залучити для проведення комплексної судової пожежно-технічної та в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи в межах кримінального провадження № 42018171260000102 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.10.2018, експертів Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8 А.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1)Чи належитьоб`єкт:АГЗП ТОВ«ПРОМО СТАРУКРАЇНА» ЄДРПОУ36324681,що розташованаза адресою: Полтавська область, м. Миргород,вул.Сорочинська,273до об`єктів з підвищеною небезпекою?

2)Якими нормативно-технічнимиактами регламентуєтьсяексплуатація об`єктуАГЗП ТОВ«ПРОМО СТАРУКРАЇНА» ЄДРПОУ36324681,що розташованаза адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Сорочинська, 273?

3) На яку особу покладено забезпечення виконання тих чи інших правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

4) Чи мається причинний зв`язок між діями особи, яка зобов`язана дотримувати правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь якому підприємстві і яка їх порушила та створенням загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

5)Чи моглистворити загрозузагибелі людейчи настанняінших тяжкихнаслідків (аварій,нещасних випадків)наявні невідповідностінормативно-технічнимвимогам,законодавчих танормативно-правовихактів,які буливстановлені АГЗПТОВ «ПРОМОСТАР УКРАЇНА»ЄДРПОУ 36324681,що розташованаза адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Сорочинська, 273.

В розпорядження експертів Харківського науково дослідногоінституту судовихекспертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса направити матеріали кримінального провадження № 42018170260000102 від 17.10.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385ККУкраїни за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1