Ухвала

від 09.01.2019 по справі 766/13883/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи № 766/13883/16-к

Провадження № 11-сс/819/28/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1

Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 42014230080000015 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2017 року про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме, земельну ділянку розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада, площею 3,7098 га, кадастровий номер: 6520383500:04:009:0003.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що слідчим суддею він не викликався для участі в судовому засіданні. Вказує, що ухвала слідчого судді від 04.10.2017 року була скасована ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25.09.2018 року та за результатами нового судового розгляду від 17.10.2018 року слідчим суддею відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно при цьому не знято арешт із земельної ділянки. Просить зняти арешт із земельної ділянки, що належить йому на праві приватної власності.

Заслухавши доповідача, доводи скаржника ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляційні вимоги, думку прокурора, який вважає за необхідне закрити провадження за відсутністю предмету спору, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. При цьому, згідно з ч.3ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи яка її оскаржує, то строк на апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що оскаржувану ухвалу від 04 жовтня 2017 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області постановлено без виклику та участі власника майна ОСОБА_7 колегія суддів вважає, що виходячи із положень ч.3 ст.395 КПК Україниапеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення ОСОБА_7 подано в межах строку на апеляційне оскарження.

Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу вимог зняти арешт із земельної ділянки, то суд апеляційної інстанції виходить із наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, скаржник ОСОБА_7 вже звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2017 року, за результатами розгляду його скарги ухвалу слідчого судді було скасовано та призначено новий судовий розгляд за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно.

За результатами нового судового розгляду слідчим суддею 17.10.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 наводить доводи та прохання, які вже були предметом розгляду в апеляційній інстанції і які зводяться до незгоди скаржника з рішенням слідчого судді від 04.10.2017 року.

За таких обставин, підстав для повторного вирішення питання щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді від 04.10.2017 року, які вказані в апеляційній скарзі скаржником, колегія суддів не знаходить, оскільки це не передбачено вимогами кримінального процесуального закону, тому апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення за відсутністю предмету оскарження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2