Ухвала

від 10.01.2019 по справі 909/462/16

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"10" січня 2019 р. Справа №909/462/16

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.П. Дубник

- Г.Г. Якімець

Розглядаючи апеляційну скаргу Коломийського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.06.2017

у справі № 909/462/16

за позовом: Коломийської міської ради Івано-Франківської області

до: Коломийського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держгеокадастру у Коломийському районі

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області

про: припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 0,35 га, що знаходиться по вул. С. Петлюри, 85 в м. Коломия

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Дубник О.П., Якімець Г.Г.) знаходиться апеляційна скарга Коломийського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.06.2017 у справі №909/462/16.

08.01.2019 до апеляційного суду надійшла письмова заява Коломийської міської ради Івано-Франківської області про відвід судді Якімець Г.Г. в колегії суддів Мирутенко О.Л. (головуючий), Дубник О.П., Якімець Г.Г.

В якості підстав для відводу заявник вказала те, що суддя Якімець Г.Г. брала участь в розгляді справи №909/461/16 та постанова суду за її участю була скасована касаційною інстанцією.

Розглянувши заяву про відвід судді Якімець Г.Г., колегія суддів дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на наступне.

Коломийська міська рада Івано-Франківської області в якості підстави відводу вказує ті обставини, що суддя Якімець Г.Г. брала участь у розгляді справи №909/461/16 предметом розгляду якої було витребування майна з чужого незаконного володіння між тими самими сторонами, що і в справі №909/462/16. Заявник вказує, що суддею Якімець Г.Г. надавалась оцінка доказам та обставинам справи між цими ж сторонами щодо тих самих правовідносин.

Однак, колегією суддів встановлено, що в справі №909/462/16 позивач - Коломийська міська рада Івано-Франківської області звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про припинення права відповідача - Коломийського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України постійного користування земельною ділянкою площею 0,35 га, що знаходиться по вул. С. Петлюри, 85 в м. Коломия. Тобто, предмети судового розгляду в справах №909/461/16 та №909/462/16 є абсолютно різними (віндикаційний позов щодо нерухомості та припинення права користування земельною ділянкою). Отже участь судді Якімець Г.Г. у розгляді справи між тими ж самими сторонами але з різними предметами судового розгляду не є підставою для відводу судді, що передбачений ст.. 35 ГПК України.

Таким чином, вказані Коломийською міською радою Івано-Франківської області обставини не є підставою передбаченою ст.. 35 ГПК України для відводу судді від участі в розгляді справи №909/462/16.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відповідно до приписів ч.3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає зупиненню.

У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно із положеннями п. 5 ч. 1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Якімець Г.Г. в колегії суддів: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Дубник О.П., Якімець Г.Г., провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід, відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32,35,39,228,234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №909/462/16 до вирішення питання про відвід судді Якімець Г.Г.

2. Передати справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді О.П. Дубник

Г.Г. Якімець