Ухвала

від 11.01.2019 по справі 323/2936/17

ОРІХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 323/2936/17

Провадження № 2-п/323/1/19

УХВАЛА

Іменем України

11.01.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Гуцал О.П., за участі секретаря судового засідання Закладної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови ФГ Логос ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.09.2018 року у цивільній справі № 323/2936/17 за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства Логос про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року у цивільній справі № 323/2936/17 за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства Логос про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсними договори оренди землі від 05 вересня 2016 року, укладені від імені ОСОБА_2, з Фермерським господарством Логос . Зобов'язано Фермерське господарство Логос повернути ОСОБА_2 в натурі земельні ділянки.

ФГ Логос подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення, мотивуючи свою позицію тим, що відповідач не отримував копію позовної заяви з додатками, та судових повісток по виклик до суду. Також суд при винесенні спірного рішення надав невірну оцінку висновку експерта від 27.04.2018 року. Крім цього, відповідач був позбавлений можливості надати суду докази, що спростовують позовні вимоги, а саме договір оренди землі, акт виконаних зобов'язань, довіреність, а також допитати свідків.

В судовому засіданні представники ФГ Логос підтримали заяву про перегляд заочного рішення суду, додавши, що за адресою відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відсутня будь-яка будівля. Це і стало причиною не отримання судових повісток відповідачем.

ОСОБА_2 та її представник заперечували проти задоволення заяви, вказуючи, що справа розгяладася тривалий час і судові повістки направлялися на юридичну адресу відповідача, що вважається належним повідомленням. Крім цього, докази, на які посилається представник відповідача не мають значення для розгляду справи.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Згідно до ст..128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв'язку з їхньою діяльністю.

Згідно до вимог ст.128 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Таким чином, суд вжив усіх необхідних заходів для належного виклику до суду відповідача, однак його представник в судове засідання не з'явився.

Згідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто законом встановлено дві обов'язкові підстави для скасування заочного рішення суду - поважність неявки в судове засідання та посилання на докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Представник ФГ Логос поважність неявки в судові засідання обґрунтовує тим, що фактично відповідач не знаходиться за вказаною в реєстрі юридичною адресою, у зв'язку із чим і не було отримано судових повісток, однак суд не вважає вказану причину поважною, оскільки керівництво ФГ Логос повинно було вживати відповідних заходів для отримання кореспонденції, яка надходить за юридичною адресою відповідача. Також відповідачем не надано суду доказів, які істотно могли б вплинути на прийняте судом рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву голови ФГ Логос ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.09.2018 року у цивільній справі № 323/2936/17 за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства Логос про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Роз'яснити представнику відповідача, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.01.2019 року.

Суддя: О.П. Гуцал