Ухвала

від 08.01.2019 по справі 911/2790/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" січня 2019 р., м. Київ Справа № 911/2790/13

Суддя Черногуз А.Ф., у судовому засіданні з розгляду скарги №13-1/12 від 13.12.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Лисенка Олександра Сергійовича у виконавчих провадженнях №56948899 та №56948332 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 20.08.2013 у справі № 911/2790/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Козацько-селянського фермерського господарства "Лелека" про стягнення суми,

за участю представників:

скаржника : не з'явились;

державний виконавець, дії якого оскаржуються : Лисенко О.С. (посв. ЧГ № 0264, видане 19.12.2017);

боржника-1 : не з'явились;

боржника-2: не з'явились ;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.08.2013 у справі № 911/2790/13 позов задоволено частково, стягнуто з Козацько-селянського фермерського господарства "Лелека" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 514,72 грн - 3% річних, 8015,14 грн - пені, 2611,77 грн інфляційних втрат; солідарно стягнуто з Козацько-селянського фермерського господарства "Лелека" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 1000,00 грн 3% річних, 1000,00 грн витрат на послуги адвоката та 1720,50 грн судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20.08.2013 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 06.08.2013 у справі видано два накази.

13.12.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс подано скаргу №13-1/12 від 13.12.2018 на бездіяльність старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі - ВДВС) Лисенка Олександра Сергійовича у виконавчих провадженнях №56948899 та №56948332 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 20.08.2013 у справі № 911/2790/13

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.12.2018 скаргу призначено до розгляду на 26.12.2018.

26.12.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшли заперечення ВДВС на скаргу, та матеріали виконавчих проваджень.

В судовому засіданні 26.12.2018 суд заслухав пояснення представників скаржника та відділу державної виконавчої служби. Представник скаржника заявив усне заперечення щодо допуску і участі представників ВДВС у судовому засіданні. Суд оголосив перерву у судовому засіданні до 08.01.2019, зобов'язав скаржника письмово оформити клопотання щодо відсутності повноважень у представників ВДВС.

02.01.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області скаржником подано пояснення № 13-1/12 від 13.12.2018 щодо повноважень представників ВДВС.

08.01.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області скаржником подано клопотання про розгляд скарги за відсутності представника скаржника, у зв'язку з тим, що в цей самий день скаржник зобов'язаний прибути до іншого господарського суду для участі в судовому засіданні. Вимоги скарги скаржник підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні 08.01.2019 суд заслухав пояснення старшого державного виконавця Лисенка О.С., він заперечував проти скарги, інші учасники в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Судом також було розглянуто пояснення скаржника щодо відсутності повноважень у державних виконавців, позаяк, на думку скаржника начальник відділу (яким підписано довіреності державних виконавців на представництво інтересів відділу) не має права уповноважувати державного виконавця на представництво інтересів та видавати відповідні довіреності.

Суд не погоджується з вказаними твердженнями, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що повноваження представників сторін підтверджується довіреністю юридичної особи.

Ніжинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області є самостійною юридичною особою, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 4.1. Посадової інструкції старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, затвердженої начальником Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 26.12.2016, за дорученням начальника відділу старший державний виконавець має право представляти інтереси відділу у відносинах з правоохоронними органами, органами державної виконавчої влади та місцевого самоврядування.

Виходячи з наведеного, суд зазначає, що державні виконавці правомірно представляли інтереси ВДВС на підставі довіреностей.

Крім того, в судовому засіданні 08.01.2019 старший державний виконавець Лисенко О.С представляв себе особисто, як посадова особа бездіяльність якої оскаржується, на підставі посвідчення державного зразка.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Отже, враховуючи те, що скаржник та боржники були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, суд, розглянувши скаргу за наявними матеріалами, заслухавши пояснення старшого державного виконавця Лисенка О.С., встановив наступне.

Скаржник обґрунтовуючи подану скаргу зазначає, що постановами Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 09.08.2018 відкрито виконавчі провадження №56948899 та №56948332 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 20.08.2013 у справі № 911/2790/13. Водночас, державним виконавцем не вчинено всіх, передбачених законом дій для повного та об'єктивного виконання судового рішення. Скаржник звертався до ВДВС з клопотаннями № 31-1/08 від 31.08.2018 та № 31-1/08 від 31.08.2018 в яких просив виконати запропоновані ним виконавчі дії, проте не обмежуючись наведеним переліком та повідомити скаржника про вжиті виконавчі дії. Скаржник зазначає, що державним виконавцем залишено без задоволення клопотання скаржника, в яких ним вносилися пропозиції щодо здійснення належних виконавчих дій. Крім того, за твердженням скаржника державним виконавцем в порушення п.п. 1, 4 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження не вносились документи по виконавчим провадженням №56948899 та №56948332 до автоматизованої системи виконавчого провадження.

У зв'язку з наведеним скаржник просить визнати за період із 09.08.2018 по 13.12.2018 неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Лисенка Олександра Сергійовича у виконавчих провадженнях №56948899 та №56948332; зобов'язати старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Лисенка Олександра Сергійовича усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №56948899 та №56948332, котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказів Господарського суду Київської області від 20.08.2013 у справі № 911/2790/13; зобов'язати старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Лисенка Олександра Сергійовича або іншу посадову особу внести всі документи, які стосуються виконавчих проваджень №56948899 та №56948332 до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з приписами ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Заходами примусового виконання рішення, перелік яких міститься в ст. 10 Закону, є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

В ч. 2 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження зазначено, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією.

В силу ч. 8 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до п. 6 Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За змістом п.п. 9-11 Інструкції з організації примусового виконання рішення, вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов'язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання державному виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення. Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв'язку або вручається виконавцем особі, яка зобов'язана вчинити дії. Доручення виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом щодо проведення окремих виконавчих дій органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами. Запит виконавця є письмовим документом, який є обов'язковим для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень. Отримана інформація використовується органами державної виконавчої служби (приватним виконавцем) виключно із службовою метою.

Так, з наданих ВДВС документів судом встановлено наступне.

09.08.2018 старшим державним виконавцем Лисенком Олександром Сергійовичем було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 56948332 по виконанню наказу № 911/2790/13 від 20 серпня 2013 року Господарського суду Київської області про стягнення з Козацько-селянського фермерського господарства ЛЕЛЕКА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС 514,72 грн. - 3% річних, 8015,14 грн. - пені, 2611,77 грн. інфляційних витрат.

09.08.2018 державним виконавцем Бородавко Інною Олександрівною було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 56948899 по виконанню наказу № 911/2790/13 від 20.08.2013 про стягнення солідарно з Козацько-селянського фермерського господарства ЛЕЛЕКА та Товариства з обмеженою відповідальністю ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (код ЄДРПОУ 38039872) 1000,00 грн 3% річних, 1000,00 грн. витрат на послуги адвоката та 1720,50 грн. судового збору.

09.08.2018 державним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 56948332 зроблено запит та отримано відповідь № 1041330597 від 10.08.2018 Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та фізичними особами - підприємцями та отримано результат номер рахунка № НОМЕР_4 в ПАТ Промінвестбанк .

22.08.2018 старшим державним виконавцем Лисенком Олександром Сергійовичем було винесено Постанову про об'єднання вищезазначених виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 57063938.

05.09.2018 до ВДВС надійшло клопотання скаржника про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №56948899 та 56948332.

05.09.2018 року до ВДВС надійшло клопотання скаржника про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №56948899 та 56948332, зокрема, проте не обмежуючись, в частині направлення запитів до районного (обласного) відділу статистики із вимогою про надання інформації статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формами звітності, визначених Наказом Державним комітетом статистики України від 27.08.2008 за № 296 Про затвердження інструкцій щодо заповнення форм державних статистичних спостережень у галузі сільського господарства та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.09.2008 за № 877/15568.

Листом від 20.09.2018 ВДВС повідомив скаржника про те, що зазначені клопотання розглянуто та повідомив про направлення запитів до органів та установ. Також повідомлено, що з відповідями на запити та матеріалами зведеного виконавчого провадження №57063938 до складу якого входять №56948899 та № 56948332, стягувач може ознайомитись у приміщенні ВДВС.

10.09.2018 державним виконавцем зроблено запит № 15-43/18594 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо наявності чи відсутності Козацько-селянського фермерського господарства ЛЕЛЕКА серед власників, які володіють 10 % і більше пакетів акцій емітентів.

Відповідь від 24.09.2018 № 10/03/27861 отримано ВДВС 01.10.2018, якою повідомлено про відсутність КСФГ Лелека серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше) акцій приватних акціонерних товариств та (5 відсотків і більше) публічних акціонерних товариств.

10.09.2018 державним виконавцем зроблено запит № 15-43/18597 до Держгеокадастру у Ніжинському районі Чернігівської області щодо наявності у власності чи в оренді Козацько-селянського фермерського господарства ЛЕЛЕКА земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення.

Відповідь від 18.09.2018 № 11-25-0.171-949/119-18 отримано ВДВС 19.09.2018, якою повідомлено про те, що державна реєстрація земельних ділянок та правовстановлюючих документів на них у складі державного реєстру земель, надання відомостей з нього здійснювалися згідно із законодавством до 01.01.2013 територіальними органами Держземагенства України за місцем розташування земельних ділянок. А також повідомлено про те, що правовстановлюючі документи на земельні ділянки за Козацько-селянського фермерського господарства ЛЕЛЕКА по Ніжинському району до 2013 року не реєструвалися.

10.09.2018 державним виконавцем зроблено запит № 15-43/18598 до Управління статистики у Ніжинському районі про надання форми статистичного спостереження щодо Козацько-селянського фермерського господарства ЛЕЛЕКА : № 11-03 Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію та (знос) ; Звіт про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами ; Заключний звіт про підсумки сівби під урожайність 2016-2017 років ; Звіт про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб .

Відповідь від 17.09.2018 № 01-09/660 отримано ВДВС 19.09.2018, якою повідомлено про відсутність запитуваних даних, так як господарство неактивне та більше десяти років не займається сільськогосподарською діяльністю.

10.09.2018 державним виконавцем зроблено запит №15-43/18599 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції про надання відомостей щодо встановлення та підтвердження факту перебування Козацько-селянського фермерського господарства ЛЕЛЕКА серед платників земельного податку та інших зборів, котрі справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства України та про надання інформації про дебіторську заборгованість вищезазначеного господарства.

Відповідь від 14.09.2018 № 3903/9/25-13-08-017 отримано ВДВС 18.09.2018, якою повідомлено про те, що Козацько-селянського фермерського господарства ЛЕЛЕКА перебуває на обліку в Ніжинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області як платник єдиного податку, ІІІ група та не є платником земельного податку та інших зборів, котрі справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства України та про відсутність відомостей вище вказаного господарства про дебіторську заборгованість.

10.09.2018 державним виконавцем зроблено запит № 15-43/18600 до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про надання відомостей щодо наявності або відсутності інформації - відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є Козацько-селянського фермерського господарства ЛЕЛЕКА .

Відповідь отримано ВДВС 17.10.2018, якою повідомлено про те, із зазначеного питання слід звернутися до Державної служби морського та річкового транспорту України.

10.09.2018 державним виконавцем зроблено запит № 15-43/18601 до Міністерства доходів і зборів України щодо надання відомостей, щодо наявності або відсутності митного оформлення за Козацько-селянським фермерським господарством ЛЕЛЕКА із зовнішньоекономічних операцій (експорту, імпорту товарів, тощо).

Відповідь від 21.09.2018 № 17172/5/99-99-07-03-01-16 02.10.2018, якою повідомлено про те, що відповідно до п. 5 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних, порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення. Порядком не передбачено отримання інформації з бази даних електронних копій митних декларацій та інших митних документів.

10.09.2018 державним виконавцем зроблено запит № № 15-43/18606 до Ніжинської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про наявність здійснення протягом 2016-2017 років фінансування страхувальника Козацько-селянського фермерського господарства ЛЕЛЕКА (код ЄДРПОУ 30911196) та надання матеріального забезпечення, в тому числі послуг застрахованій особі.

Відповідь від 18.09.2018 № 01-10/2222 отримано ВДВС 18.09.2018, якою повідомлено про те, що протягом 2016-2017 років фінансування та надання інших соціальних послуг за рахунок коштів Фонду соціального страхування України даному страхувальнику не надавалося.

10.09.2018 державним виконавцем зроблено запит № 15-43/18610 до Центру транспортного сервісу Ліски ПАТ Українська залізниця про наявність або відсутність Козацько-селянського фермерського господарства ЛЕЛЕКА серед власників на залізничний транспорт контейнери, вагони всіх видів, тощо.

Відповідь від 01.10.2018 № Д-10/2148 отримано ВДВС 09.10.2018, якою повідомлено про відсутність інформації щодо перебування на території філії майна Козацько-селянського фермерського господарства ЛЕЛЕКА крім того, відповідно до Положення про філію ЦТС Ліски ПАТ Укрзалізниця та Статуту ПАТ Укрзалізниця , філія не здійснює облік та реєстрацію прав власності суб'єктів господарювання.

10.09.2018 державним виконавцем зроблено запит № № 15-43/18617 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про наявність або відсутність Козацько-селянського фермерського господарства ЛЕЛЕКА серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води.

Відповіді отримано від 25.09.2018 № 07-07/3665 з Управління держпраці у Закарпатській області; від 26.09.2018 № 4115 з Управління держпраці у Житомирській області;в ід 26.09.2018 № 9282/1/09-10 з Управління держпраці у Львівській області; від 26.09.2018 № 01-12/5168 Управління держпраці у Рівненській області; від 26.09.2018 № 07-21/15-10/6526 з Управління держпраці в Івано-Франківській області; від 27.09.2018 № 4129/17-11/11 з Управління держпраці у Вінницькій області; від 27.09.2018 № 2808/0/09-2/18 з Управління держпраці у Чернівецькій області; від 27.09.2018 № 11/3/18/13781 з Головного управління держпраці у Київській області;від 01.10.2018 № 8611/08-26/6452 з Управління держпраці у Черкаській області; від 01.10.2018 № 2634/01-06 з Управління держпраці у Волинській області; від 02.10.2018 № 12648/05-18/11425 з Головного управління держпраці у Харківській області; від 03.10.2018 № 15/01-33-8810 з Головного управління держпраці у Одеській області; від 03.10.2018 № 08-11/5490 з Управління держпраці у Полтавській області; від 04.10.2018 № 08/02.6-18/7616 з Головного управління держпраці у Запорізькій області; від 04.10.2018 № 01-15/3286 з Головного управління держпраці у Луганській області; від 11.10.2018 № 01-06/5826 з Управління держпраці у Чернігівській області; від 12.10.2018 № 11-14-6/10109-18 з Головного управління держпраці у Донецькій області; від 12.10.2018 № 17/4568 з Управління держпраці у Миколаївській області; від 22.10.2018 № 8606-21/04 з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області; від 29.10.2018 № 01-08/1/2694 з Головного управління держпраці у Херсонській області; від 23.10.2018 № 7510/15-27/05/2018/7411 з Управління держпраці у Сумській області. У всіх наданих відповідях повідомлено про відсутність зареєстрованих запитуваних засобів;

10.09.2018 державним виконавцем зроблено запит № 15-43/18618 до Державної служби інтелектуальної власності про надання відомостей згідно Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок щодо Козацько-селянського фермерського господарства ЛЕЛЕКА ). Відправлення повернулося у зв'язку з відсутністю адресата.

10.09.2018 державним виконавцем зроблено запит № 15-43/18619 до ДП Держреєстри України про надання відомостей щодо наявності або відсутності у базі даних ЗЕРНО даних про здане зерно Козацько-селянського фермерського господарства ЛЕЛЕКА , із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації.

Відповідь від 19.09.2018 № 608 отримано 25.09.2018, якою повідомлено про те, що вищезазначене Козацько-селянського фермерського господарства ЛЕЛЕКА не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання.

10.09.2018 державним виконавцем зроблено запит № 15-43/18620 до ДП Агентства з ідентифікації і реєстрації тварин про надання відомостей щодо наявності або відсутності у Єдиному реєстрі тварин Козацько-селянського фермерського господарства ЛЕЛЕКА серед власників тварин (худоби). Відповідь від 19.09.2018 № 937/11-11 отримано 25.09.2018, якою повідомлено про те, що Козацько-селянське фермерське господарство ЛЕЛЕКА не зареєстроване, як власник тварин, в Єдиному державному реєстрі тварин.

10.09.2018 державним виконавцем зроблено запит № 15-43/18621 до ДП Український інститут інтелектуальної власності про надання відомостей щодо наявності або відсутності Козацько-селянського фермерського господарства ЛЕЛЕКА серед власників об'єктів промислової власності.

Відповідь від 26.09.2018 № 2653/2018 отримано 02.10.2018, якою повідомлено про те, що за Козацько-селянське фермерське господарство ЛЕЛЕКА належних об'єктів промислової власності не виявлено.

12.09.2018 державним виконавцем зроблено вихід за адресою місцезнаходження боржника Козацько-селянського фермерського господарства ЛЕЛЕКА , а саме з метою встановлення місцезнаходження господарства та його керівництва, за адресою: вулиця Трушівська (Котовського), будинок № 40, м. Ніжин, Чернігівської області, та встановлено, що за даною адресою знаходиться житловий будинок, про що складено відповідний акт.

12.09.2018 державним виконавцем винесено Постанову про арешт коштів боржника по зведеному виконавчому провадженню № 57063938 по виявленому рахунку згідно відповіді № 1041330597 від 10.08.2018 Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та фізичними особами-підприємцями та направлено до банківської установи.

Крім того, на даний рахунок виставлено вимоги, що підтверджується реєстром платіжних вимог № 38 від 13.09.2018 та № 43 від 12.10.2018.

ВДВС отримано лист ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк від 17.09.2018 № 20-2/138868, про те, що накладено арешт на грошові кошти боржника, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_4, крім того, що на позабалансовому рахунку клієнта обліковуються ще два арешти.

12.10.2018 державним виконавцем зроблено запит № 15-43/21258 до Департамента інтелектуальної власності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо надання відомостей згідно Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок щодо Козацько-селянського фермерського господарства ЛЕЛЕКА .

Відповідь від 24.10.2018 отримано 30.10.2018, якою повідомлено про те, що за даними з Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок Козацько-селянського фермерського господарства ЛЕЛЕКА з заявами про одержання контрольних марок не зверталося, до Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок не внесені і, відповідно, контрольних марок не отримували.

24.10.2018 державним виконавцем зроблено запит та отримано відповідь № 1044000851 від 24.10.2018 Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та фізичними особами - підприємцями та отримано результат номер рахунка № НОМЕР_4 в ПАТ Промінвестбанк .

14.11.2018 державним виконавцем зроблено запит до Державної служби морського та річкового транспорту України щодо наявності або відсутності інформації - відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України про записи щодо суден, власником або судновласником яких є Козацько-селянське фермерське господарство ЛЕЛЕКА . Відповідь не отримано.

18.12.2018 державним виконавцем зроблено запит та отримано відповідь № 1046256730 від 19.12.2018 Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та фізичними особами - підприємцями та отримано результат номер рахунка № НОМЕР_4 в ПАТ Промінвестбанк .

20.12.2018 року повторно зроблено запит до МВС. Згідно відповіді щодо надання витягу з Єдиного державного реєстру МВС України вбачається, що транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

20.12.2018 державним виконавцем зроблено запит на офіційному он-лайн сервісі ДФС України (http://sfs.gov.ua/businesspartner) - згідно відповіді заборгованість по податках відсутня.

20.12.2018 державним виконавцем зроблено запит на офіційному он-лайн сервісі ДП Аграрні Реєстри (https://new.agroregisters.com.ua/dashboard/public/search) - згідно відповіді аграрних розписок не знайдено.

21.12.2018 державним виконавцем отримано пояснення керівника Козацько-селянського фермерського господарства ЛЕЛЕКА ОСОБА_3 в якому він надав інформацію, що дане підприємство не здійснює господарської діяльності, не отримує доходів, відсутні матеріальні активи, рухоме, не рухоме майно. Також керівником даного господарства було надано копію Паспорта громадянина України та копію картки фізичної особи платника податків, копії податкових декларацій та оригінал довідки про, те, що дане господарство не веде жодної господарської діяльності та рух грошових коштів на підприємстві відсутній. Керівник господарства повідомив, що у нього також відсутній закордонний паспорт та те, що він останні двадцять років державний кордон не перетинав.

Згідно відповіді на запит від 21.12.2018 № 15-43/24650 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області Ніжинського міського відділу громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно перевірки по ЄІАС УМП, не отримував паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

21.12.2018 державним виконавцем повторно зроблено запит за вихідним номеро №15-43/29698 до Державної служби морського та річкового транспорту України.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 22.12.2018 за боржником відсутнє будь яке нерухоме належне майно. На нерухоме майно накладене обтяження.

Розглядаючи скаргу на дії чи бездіяльність державного виконавця органу виконавчої служби суд має враховувати, що, у відповідності до положень Закону України "Про виконавче провадження" на виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов'язкового рішення суду, на виконання якого останній має вжити усі передбачені законом заходи в межах встановлених повноважень (постанова Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 923/182/13-г).

Так, скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Лисенка Олександра Сергійовича у виконавчих провадженнях №56948899 та №56948332 за період з 09.08.2018 по 13.12.2018.

Водночас, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем здійснюються передбачені законом дії з розшуку майна боржника, направляються запити до державних органів та установ з метою розшуку майна, здійснено пошуки в реєстрах, здійснено виїзд на місце реєстрації боржника, відібрано пояснення голови боржника тощо (весь перелік здійснених виконавцем дій наведено вище). Крім того, клопотання скаржника про вчинення виконавчих дій, що надійшли до ВДВС 05.09.2018 виконавцем розглянуто, надано відповідь та здійснено численні запити з метою виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного суд вважає безпідставним, необґрунтованим та спростованим твердження скаржника про бездіяльність старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Лисенка Олександра Сергійовича у виконавчих провадженнях №56948899 та №56948332, що були об'єднані в зведене виконавче провадження № 57063938 за період з 09.08.2018 по 13.12.2018, та, відповідно, відмовляє в

задоволенні вимог про визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Лисенка О.С. у виконавчих провадженнях №56948899 та №56948332, зобов'язання старшого державного виконавця Лисенка О.С. усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №56948899 та №56948332, котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказів Господарського суду Київської області від 20.08.2013 у справі № 911/2790/13.

Суд наголошує, що реалізація скаржником його права на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження залежить лише від його суб'єктивної волі, направленої на реалізацію такого права та яким останній не скористався.

В частині вимог про зобов'язання старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Лисенка Олександра Сергійовича або іншу посадову особу внести всі документи, які стосуються виконавчих проваджень №56948899 та №56948332 до автоматизованої системи виконавчого провадження, суд враховуює пояснення надані старшим державним виконавцем Лисенком О.С. щодо того, що останнім здійснені всі дії з наповнення автоматизованої системи виконавчого провадження, проте в силу недосконалості автоматизованої системи виконавчого провадження сторони мають доступ лише до загальної інформації (перелік постанов, прийнятих у виконавчому провадженні).

Зокрема, суд враховує, що державний виконавець не здійснює особисту технічну підтримку автоматизованої системи виконавчого провадження, а, відтак, не може вплинути на обсяг інформації, що відображається при перегляді відомостей про виконавче провадження в автоматизованій системі виконавчого провадження для учасників провадження.

З цих підстав, суд не вбачає можливості визнати бездіяльність старшого державного виконавця Лисенка Олександра Сергійовича в частині наповнення автоматизованої системи виконавчого провадження. Водночас, суд констатує, що сторони виконавчого провадження та суд повинні мати повний доступ до інформації, що міститься в автоматизованій системі виконавчого провадження,а відтак, за наявності та встановлення факту обмеженого доступу до вказаної інформації державний виконавець (орган ДВС) має вчинити юридично значимі дії, спрямовані на усунення розробником програмного забезпечення зазначеного недоліку, про що повідомити суд.

Враховуючи ту обставину, що старшим державним виконавцем Лисенком О.С. пропонувалось скаржнику особисто ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження листом від 20.09.2018, суд вважає, що державний виконавець, в межах наданих законом, здійснив усі дії, спрямовані на забезпечення прав скаржника на доступ до матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Крім того, скаржник просить стягнути з ВДВС 2460,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката Грищенка О.М,, що були понесені ним в результаті звернення до суду зі скаргою.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, суд відмовляє в задоволенні скарги, витрати на професійну правничу допомогу покладаються судом на заявника.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги №13-1/12 від 13.12.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Лисенка Олександра Сергійовича у виконавчих провадженнях №56948899 та №56948332 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 20.08.2013 у справі №911/2790/13 - відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.01.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз