Вирок

від 14.10.2008 по справі 1-659/08

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 1-659/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року     місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зареви Н.І.,

при секретарі - Павлюх Л.М. ,  Бомбушкар С. П.

з участю прокурора - Попович І.І.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді,  в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  тимчасово не працюючого,  одруженого,  не судимого,  -

у вчиненні злочинів,  передбачених ч.4  ст. 296,  ч.1  ст. 129 та ч.1  ст. 122 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2008 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  в під'їзді №1 будинку № 31 по вулиці 8-го Березня в м.  Ужгороді виражаючи явну неповагу до суспільства,  грубо порушив громадський порядок,  що супроводжувалось особливою зухвалістю,  із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень,  умисно наніс ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження,  що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину,  а також погрожував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбивством,  за наявності реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози.

Зазначені дії підсудний вчинив за наступних фактичних обставин.

23 червня 2008 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  в під'їзді №1 будинку № 31 по вулиці 8-го Березня в м.  Ужгороді виражаючи явну неповагу до суспільства,  грубо порушив громадський порядок,  що супроводжувалось особливою зухвалістю,  із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень,  а саме: вибив ногою скло на вхідних дверях до коридору квартир № 23 та № 24,  після чого,  ображаючи брутальною нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3,  вийняв із сорочки принесену із собою сокиру та почав рубати вхідні двері до приміщення квартири № 24. Прагнучи перешкодити підсудному ОСОБА_3 тримав вказані двері з іншого боку. У ході зазначених дій підсудний ОСОБА_2 наніс потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді косого перелому дистального метедіафіза п'ясної кістки 1-го пальця з помірним зміщенням уламків,  рубленої рани 1-го пальця правої кисті з пошкодженням сухожилка згинач,  які згідно висновку судово-медичної експертизи виникли внаслідок дії рублячого предмету по ударному механізму дії,  яким могло бути лезо сокири,  вкладаються в час події,  що мала місце 23 червня 2008 року,  та кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

З метою викликати у громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побоювання за своє життя,  підсудний рубаючи сокирою вищевказані двері до квартири АДРЕСА_1,  погрожував їм вбивством,  а саме,  викрикував,  що порубає їх та обіллє сірчаною кислотою,  котрі сприйняли дану погрозу як реальну.

Після того,  як у результаті ударів об вхідні двері квартири № 24 дерев'яна ручка сокири зламалась та впала в приміщення квартири № 24,  ОСОБА_4 В.П.3 місця події втік.

У суді підсудний ОСОБА_2 свою вину та фактичні обставини справи визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаявся,  просив суд суворо його не карати.

Відповідно до  ст.  299 КПК України суд обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_2,  потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4,  дослідженням матеріалів справи,  які характеризують особу підсудного,  та матеріалів судово-медичної експертизи.

Враховуючи обсяг доказів,  досліджених в судовому засіданні,  суд вважає,  що вина ОСОБА_2 у вчиненні хуліганства,  тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,  що супроводжувалося особливою зухвалістю,  із застосуванням предмету,  заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень,  у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження,  тобто умисного ушкодження,  яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,  передбачених у  ст. 121 КК України,  але таке,  що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину,  а також у вчиненні погрози вбивством,  якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози,  є доведеною,  а дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.4  ст. 296 КК України,  ч. 1  ст. 122 КК України та ч. 1  ст. 129КК України.

Обставинами,  які пом'якшують покарання,  суд визнає щире каяття,  активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування заподіяної ним шкоди.

Обставиною,  яка обтяжує покарання,  суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи до підсудного ОСОБА_2 вид та міру покарання,  суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів,  особу підсудного,  наявність обставини,  які пом'якшують покарання,  та обставин,  які обтяжують покарання,  та приходить до висновку,  що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без відбування ним покарання з встановленням іспитового строку у відповідності до вимог  ст. 75 КК України при у мові виконання ним обов'язків,  передбачених  ст. 76 КК України.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в силу слід залишити попередній - підписку про невиїзд

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст. 323,  324 КПК України,   ст.  ст. 70,  75,  76 КК України,  суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів,  передбачених ч.4  ст.  296,  ч. 1  ст. 129 та ч.1  ст.  122 КК України,  та призначити покарання:

•   -     за ч.4  ст. 296 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі,

•   -     за ч.1  ст. 129 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі,

•   -     за ч.1  ст. 122 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі  ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі  ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання,  якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає відповідно до п.3 ч.1  ст. 76 КК України обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_23алишити -підписку про невиїзд.

Речові докази: лезо сокири та уламки від дверей,  які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області,  знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.