Вирок

від 11.08.2008 по справі 1-659/08

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-659/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року

Рівненський міський суд

Суддя Мельник О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

з участю прокурора Станкевича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського краю Росії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, судимого вироком Рівненського районного суду від 21 березня 2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік, а також вироком цього ж суду від 26 лютого 2007 року за ст. 297 КК України до одного року обмеження волі, покарання відбув повністю.

за ч. 2 ст. 263 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 травня 2008 року о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу кафе "Енеїда" по вул.  Кіквідзе у місті Рівному, носив при собі без передбаченого законом дозволу кастет, який є холодною зброєю ударно - дробильної дії, який він перед тим придбав шляхом привласнення знайденого неподалік ринку по вул.   Соборній у місті Рівному.

Допитаний судом ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні вказаного злочину та дав показання про те, що дійсно 15 травня 2008 року о 22 годині перебуваючи поблизу кафе "Енеїда" по вул.  Кіквідзе у місті Рівному переносив при собі холодну зброю, а саме кастет, якій він напередодні знайшов поблизу ринку по вул.   Соборній у місті Рівному. Указаний кастет він переносив для того, аби згодом продати його.

Відповідно до висновку криміналістичної експертизи № 177 від 3 червня 2008 року, вилучений 15 травня 2008 року під час огляду в ОСОБА_2 кастет- є холодною зброєю ударно - дробильної дії, виготовлений по типу кастетів, (а.с. 18).

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин його скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлявся суд вважає, що дослідження доказів у більшому об'ємі по даній справі є недоцільним.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинений підсудним злочин є злочином середньої тяжкості, підсудний раніше судимий.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, щиро розкаявся та активне сприяв розкриттю злочину, що суд розцінює, як обставини, які пом'якшують покарання., а тому, суд вважає,

що для виправлення та попередження вчинення нових злочинів,   ОСОБА_2 необхідно застосувати покарання у мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України. Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 263 КК України та обрати йому міру покарання у виді штрафу на суму п'ятсот десять гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд .

Речовий доказ по справі - кастет знищити.

На вирок може бути подано апеляцію  до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Засуджений має право на помилування.