Ухвала

від 14.01.2019 по справі 461/4258/16-ц

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/4258/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.

Провадження № 22-ц/811/1632/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

У Х В А Л А

судового засідання

14 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід суддям Шереметі Надії Олегівні, Цяцяку Роману Павловичу, Крайник Надії Петрівні у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, 14 січня 2019 року, через канцелярію суду подав заяву про відвід суддям Шереметі Н.О., Цяцяку Р.П., Крайник Н.П.

Заяву про відвід мотивує тим, що суддя Шеремета Н.О. в судовому засіданні досліджувала державний акт на право постійного користування землею, не зважаючи на пояснення представника ОСОБА_2, не дослідила технічну документацію на присадибну земельну ділянку житлового будинку АДРЕСА_1, що свідчить про упереджене ставлення судді, яка перебуває під тиском члена ВРП - ОСОБА_11; суддя Цяцяк Р.П. розглядав інший спір, з участю цих же сторін, і діючи упереджено ухвалив у складі колегії рішення не на користь ОСОБА_2 ; суддя Крайник Н.П. активної позиції не проявила, не задавала запитань, що свідчить про небажання вступати в конфронтацію з членом ВРП ОСОБА_11 Зазначене викликає у нього недовіру до суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П., Крайник Н.П., які, на його думку, є упередженими та необ'єктивними.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід, просив про її задоволення.

Представники відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення заяви про відвід, вважають заяву зловживанням правами.

Заслухавши суддю - доповідача, думку представників учасників справи з приводу заявленого відводу, перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України, в редакції, чинній на момент розгляду даної заяви.

Пунктами 3, 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на наведені вище норми процесуального закону, обставини, викладені в заяві про відвід, не можуть бути підставою для відводу колегії суддів, а докази, які б підтверджували необ'єктивність та упередженість суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П., Крайник Н.П. в розгляді даної справи, відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає відвід, заявлений суддям Шереметі Н.О., Цяцяку Р.П., Крайник Н.П. необґрунтованим, та приходить до висновку, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню для вирішення іншим суддею заявленого відводу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

відвід, заявлений суддям Шереметі Надії Олегівні, Цяцяку Роману Павловичу, Крайник Надії Петрівні визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід суддів Шеремети Надії Олегівни, Цяцяка Романа Павловича, Крайник Надії Петрівни передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, визначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

До вирішення заяви про відвід судді провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.