Ухвала

від 16.01.2019 по справі 357/10753/18

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/10753/18

1-кс/357/189/19

У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню №12018110030003713 внесеного до ЄРДР 13.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.206-2 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню №12018110030003713 внесеного до ЄРДР 13.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.206-2 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього документи, прийшов до висновку про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. … Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя констатує, що всупереч вимогам ст. 244 КПК України, в клопотанні в резолютивній частині поставлено питання про визначення вартості майна у балансі приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» (ЄДР ПОУ 00385916) станом на 30.09.2018 р.

Відповідно до приєднаного витягу з ЄРДР від 13.09.2018 р., а саме 13.09.2018 р. надійшло звернення про вчинення злочину. Ухвалою слідчого судді від 18.12.2018 року визначено дату, про яку зазначає слідчий згідно клопотання експерта Київського НДЕКЦ.

Слідчий суддя зазначає, що експерт у своєму клопотанні вийшов за межі своєї компетенції при проведенні експертизи за раніше постановленою ухвалою слідчого судді. Визначення вартості майна у кримінальному провадженні відносно певної дати віднесено до компетенції слідчого та слідчого судді, а не експерта, якому доручено здійснення експертизи.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення судово-економічної експертизи підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути клопотання про проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню № 12018110030003713 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206-2 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддяОСОБА_1