Рішення

від 05.06.2007 по справі 6/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.07                                                                                 Справа № 6/243

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Коммунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Рубіжнетеплокомуненерго”, м. Рубіжне Луганської області

до Державної виконавчої служби Луганської області, м. Луганськ

про  звільнення майна  з під арешту

за участю представників сторін:

від позивача –Тоцкий О.І., дов. № 150 від 01.11.05.;

від відповідача –не прибув;

                                                         в с т а н о в и в:

          Суть спору:  позивачем заявлені вимоги про звільнення з під арешту майна –вантажного автомобілю ГАЗ-53А (1983 р. випуску, реєстраційний № 11683 АР).

Відповідач надав до суду відзив за яким вважає, що даний позов є скаргою на дії ДВС та зазначає, що накладенні арешту на майно боржника та заборона його відчуження є процесуальною дією, яка здійснюється державним виконавцем при виконанні ним виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

19.10.2005 постановою держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції був накладений арешт на майно боржника –Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, в тому числі на його транспортні засоби.

          Арешт був накладений в ході примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 10.01.2005 № 8/177, яким з ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» стягувалися на користь дочірньої компанії “Газ України”НАК “Нафтогаз України грошові кошти в сумі 9 449 409 грн.14 коп.

          Позивачем заявлено вимоги про звільнення 1 одиниці транспортного засобу, а саме –вантажного автомобілю  ГАЗ -53А (1987 р. випуску, реєстраційний № 11683А)  з під арешту, так як вказане майно на дату накладення арешту вже не належало Луганському обласному комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємству “Луганськтеплокомуненерго” та не знаходилося на його балансі, а перебувало в оперативному управлінні позивача, знаходилося на його балансі та належало на праві власності територіальній громаді м. Рубіжне Луганської області в особі Рубіжанської міської ради.

          Оцінивши матеріали справи та доводи представників сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

          Рішенням Луганської обласної ради від 28.04.2005 № 19/76, прийнятим на підставі Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”та з урахуванням рішення Рубіжанської міської ради від 23.02.2005, з загальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області до комунальної власності територіальної громади м. Рубіжне був переданий цілісний майновий комплекс Рубіжанської філії Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, до складу якого увійшли транспортні засоби, в тому числі і щодо якого  заявлено позовні вимоги.

          На підставі зазначених рішень Луганської обласної ради та Рубіжанської міської ради спеціальною комісією був складений акт приймання – передачі цілісного майнового комплексу Рубіжанської філії ЛОКСТП “Луганськтеплокомуненерго”, який був затверджений рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 17.10.2005.  

          Згідно ч. 6 ст. 7 Закону України “Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності”право власності на об'єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі.

          Таким чином, право власності у територіальної громади м. Рубіжне на цілісний майновий комплекс Рубіжанської філії ЛОКСТП “Луганськтеплокомуненерго”, в тому числі і зазначений вище вантажний автомобіль виникло з 17.10.2005.

          На підставі рішення Рубіжанської міської ради від 29.04.2005 було створено комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство “Рубіжнетеплокомуненерго”(позивач за справою), якому на правах оперативного управління був переданий цілісний майновий комплекс Рубіжанської філії ЛОКСТП “Луганськтеплокомуненерго”, в тому числі і транспортні засоби щодо яких заявлено позовні вимоги.

          Станом на 01.10.2005 транспортний засіб щодо якого заявлено позовні вимоги перебував на балансі позивача в оперативному управлінню, що підтверджується балансом станом на 01.10.2005 та статутом позивача.

          Таким чином, на дату винесення постанови ВДВС - 19.10.2005 про арешт майна боржника –Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго” вантажний автомобіль  ГАЗ -53А (1987 р. випуску, реєстраційний № 11683А, не перебував в управлінні Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, а був в оперативному управлінні позивача та у власності територіальної громади м. Рубіжне.

          Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України “Про виконавче провадження”особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

          Відповідно до ч. 1 ст. 137 Господарського кодексу України правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим  ним органом).

Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності (ч. 3 ст. 137 Господарського кодексу України).

Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права,  у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу (ст. 396 Цивільного кодексу України).

          З огляду на викладене позов слід  задовольнити

          Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

                                                          В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Звільнити з під арешту, накладеного постановою державного виконавця Головіна М.В. від 19.10.2005, вантажний автомобіль ГАЗ-53А (1983 р. випуску, реєстраційний № 11683 АР).

          3. Стягнути з Державної виконавчої служби, м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3 «а», код 33766768 на користь Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго», м. Рубіжне Луганської області, вул. Іванова, 157, код 33515421, витрати по держмиту у сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –07.06.2007.

Суддя                                                                      Т.А.Василенко