Постанова

від 01.09.2009 по справі 2а-1205/2009

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

                                                                                                                          Справа №2а- 1205

                                                                                                                                  2009 г.                                                                                                                                  

                                                       ПОСТАНОВА

                                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          1 вересня  2009 року, Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

                                          головуючого- судді Козленка В.В.,

                                          при секретарі Кудас О.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Сімферополя  ОСОБА_2  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 9,11,71,86,159,163 КАС України,-

                                                       ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Сімферополя ОСОБА_2  про скасування  його постанови від 15 червня 2009 р. про накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу в сумі 306 грн. за ч.1 ст. 122КУпАП та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи позов тим, що вказана постанова винесена з порушенням діючого законодавства, так як вона винесена за результатами використання для фіксації правопорушення приладу «Візір», який не пройшов державну сертифікацію, цей прилад  не є автоматичним засобом  фото- чи відеозапису, а ст. 14-1 КупАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення  у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху притягуються власники ( співвласники) транспортних засобів у разі фіксації цих порушень лише працюючими в автоматичному режимі засобами, що мають функції фото- і кінозйомки , відеозапису. На місці порушення правил дорожнього руху його ніхто не зупиняв, протокол про порушення не складався, а тому постанова протнакладення адміністративного стягнення не повинна містити тверджень, що саме він керував 14 червня 2009 р. в 10 год 55 хв. транспортним засобом. Крім того позивач посилається на те, що в постанові відсутня вказівка про те, хто саме проводив фотофіксацію і в постанові відсутні дані, які б підтверджували належність виміряної швидкості саме його автомобилю.

          В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  підтримав позов та дав пояснення згідно з вищевикладеним.

          Відповідач  ОСОБА_2 - інспектор роти ДПС ВДАІ м. Сімферополя позов не визнав та пояснив, що він, як співробітник  ДАІ, пройшов спеціальну підготовку та склав залік на предмет використання спеціальних технічних засобів фото- кінозйомки, відеозапису для фіксації правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і ним особисто 14 червня 2009 р. в 10 год. 55 хв. під час несення служби на автодорозі- обхід м. Сімферополя з використанням приладу «Візір» був зафіксований факт скоїння правопорушеня водієм автомобіля «Мітсубісі», держ.№АК 9761 ВС, який рухався в населеному пункті- м. Сімферополі с перевищенням в установлених межах швидкості більш, ніж на 20 км., а саме рухався зі швидкістю 100 км/ год, а тому його постанова             від 14 червня 2009 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП є законною та обгрунтованою.

          Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріли справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

          Судом встановлено, що постановою інспектора роти ДПС ВДАІ м. Сімферополя ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення від 15 червня 2009 р. на ОСОБА_1  накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 306 грн. за те, що ОСОБА_1 14 червня 2009 р. в 10 год 55 хв., керуючи автомобілем «Мітсубісі», держ.№АК 9761 ВС, в порушення п. 12.4 ПДР України рухався в населеному пункті- в м. Сімферополі по автодорозі- обхід м. Сімферополя с перевищенням в установлених межах швидкості більш, ніж на 20 км., а саме рухався зі швидкістю 100 км/ год.

          Як вбачається з постанови, вказане адміністративне правопорушення, було зафіксоване засобом фотозйомки, що передбачено ст. 14-1 КУпАП , а саме приладом "Візір" № 0810711, повірений до 9.11. 2009 р., а постанова винесена згідно з ч.6 ст. 258 КупАП, тобто без участі ОСОБА_1  

          Згідно з ч.6 ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення  виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не лише в тому випадку, коли адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху виявлене та зафіксоване  за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції  фото-і кінозйомки , відеозапису, а й тоді, коли воно зафіксоване за допомогою засобів фото-і кінозйомки , відеозапису, тобто працівниками органів ДАІ, що передбачено ч.1 ст. 14-1 КупАП.

          При таких, встановлених судом обставинах, враховуючи, що адміністративне стягнення накладене уповноваженою на те посадовою особою , в межах санкції ч.1 ст. 122 КУоАП і у встановленому законом порядку, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

                                                          ПОСТАНОВИВ:

          В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Сімферополя  ОСОБА_2  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15 червня 2009 р. за ч.1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,- відмовити.

          Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів, апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження до Севастопольського апеляційного адміністративного суду  через Київський районний суд м. Сімферополя.

          Головуючий: