Ухвала

від 18.01.2019 по справі 915/1042/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1042/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2018, проголошене о 15:25:00 суддею Семенчук Н.О. у м. Миколаїв, повний текст якого складено 13.12.2018р.

у справі № 915/1042/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Пік-Нік”

до Миколаївської міської ради

про визнання поновленим договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

          15.01.19 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2018 у справі № 915/1042/18, повний текст якого складено 13.12.2018р.

          Апеляційна скарга подана 09.01.2019р. та одночасно в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на її подання, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 21.12.2018р., що і зумовило пропуск строку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Миколаївської міської ради підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”.

Згідно приписів ст. 4 Закону України „ Про судовий збір”, в редакції чинній на час звернення скаржника з цією апеляційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

          При подачі позовної заяви позивач сплатив судовий збір у сумі 3524рн.

          Враховуючи вищенаведене, скаржник при зверненні до Південно–західного апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3524х150/100=5286грн., однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Отже враховуючи, що скаржником не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, зокрема надання доказів сплати судового збору у сумі 5286грн.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05 грудня 2018 року у справі №915/1042/18 залишити без руху.

2. Миколаївській міській раді протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази сплати судового збору у сумі 5286грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                   Разюк Г.П.                    

Суддя                                                                       Колоколов С.І.

          Суддя                                                                       Савицький Я.Ф.