Ухвала

від 15.01.2019 по справі 906/420/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" січня 2019 р. Справа № 906/420/17

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.,

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" №7 від 17.12.2018 про відстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Новоград-Волинської міської ради

2) Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП КДК"

про визнання незаконним та скасування п.2 рішення від 23.12.2016 №228, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.12.2016 №99, зобов'язання повернути майно

за участю представників сторін:

прокурор: Зименко Л.О., службове посвідчення №036453 від 30.11.2015;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3 (заявника): не з'явився;

від відповідача 4: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.02.2018 в позові керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго", Новоград-Волинської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП КДК" про визнання незаконним та скасування п.2 рішення від 23.12.2016 №228, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.12.2016 №99 та зобов'язання повернути майно відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 рішення Господарського суду Житомирської області від 13.02.2018 скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позову; визнано незаконним та скасовано пункт 2 рішення сесії Новоград-Волинської міської ради від 23.12.2016 №228 "Про майно комунальної власності територіальної громади міста", яким надано дозвіл Комунальному підприємству Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" на відчуження майна; визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 28.12.2016 №99, укладений між КП Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" та ТОВ "Бренвель"; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП КДК" повернути КП Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" згідно акту прийому-передачі:

- частину тепломережі (інвентарний №41, балансова вартість 2241 грн. 40 коп.) протяжністю 90 п/м (з яких - 11 метрів діаметр 89мм, 9 метрів діаметр 32мм, 23 метри діаметр 60мм, 6 метрів діаметр 57 мм, 41 метр діаметр 108 мм) в двотрубному вимірі по вул. Ніколаєва,15, вартістю 27231 грн;

- частину мережі гарячого водопостачання (інвентарний №70, балансова вартість 2068,82грн) протяжністю 81 п/м (з яких - 11 метрів діаметр 89мм, 23 метри діаметром 57мм, 48 мм, 6 метрів діаметр 57 мм, 48мм, 41 метр діаметр 41мм) в двотрубному вимірі котельні по вул.Ніколаєва,15 вартістю 12163 грн. (з урахуванням заяви про зміну предмету позову вх.№02-44/627/17 від 10.07.2017).

29.05.2018 на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.08.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП КДК" залишено без задоволення; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 у справі № 906/420/17 залишено без змін.

18.12.2018 через загальний відділ (канцелярію) суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Бренвель" подало заяву №7 від 17.12.2018, згідно якої просить відстрочити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 у справі №906/420/17 строком на шість місяців.

Заява мотивована тим, що мережа, яка підлягає поверненню, перебуває у ТОВ "Бренвель" в оренді згідно договору №2 від 04.04.2017, строк дії якого закінчується 03.03.2020. 04.12.2018 на адресу ТОВ "Бренвель" надійшов лист ТОВ "ВП КДК" №44 від 30.11.2018, яким попереджено про розірвання договору оренди в порядку ст.188 ГК України. Заявник вказує, що готовий розірвати договір оренди від 04.04.2017 №2 та повернути спірну мережу, але не раніше 15.04.2019 з огляду на необхідність проведення процедури закупівлі теплової енергії КНЗ "Новоград-Волинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" та забезпечення тепловою енергією закладу освіти, оскільки повернення теплової мережі призведе до припинення постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 19.12.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" №7 від 17.12.2018 про відстрочку виконання рішення суду призначено до розгляду на 27.12.2018.

Ухвалою суду від 27.12.2018 відкладено розгляд заяви на 15.01.2019.

29.12.2018 до суду від керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшли письмові пояснення №7679вих18 від 26.12.2018 (а.с.89-90, т.3), згідно яких прокурор не заперечує щодо відстрочення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 до 15.04.2019, оскільки повернення спірного майна може призвести до припинення теплопостачання навчальному закладу "Новоград-Волинська загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів" Житомирської обласної ради.

08.01.2019 до суду від Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" надійшли письмові пояснення №1241 від 26.12.2018, згідно яких відповідач 2 заперечив щодо задоволення заяви ТОВ "Бренвель" про відстрочку виконання рішення суду (а.с.95-96, т.3).

14.01.2019 до суду від Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" надійшли письмові пояснення №46 від 11.01.2019, згідно яких відповідач 2 відкликає свої письмові пояснення №1241 від 26.12.2018 та не заперечує щодо відстрочення виконання постанови Рівненського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 у справі №906/420/17 на строк до 15.04.2019; розгляд заяви просить здійснювати без участі представника відповідача 2 (а.с.99, т.3).

Представник заявника в судовому засіданні 27.12.2018 вказав, що ТОВ "Бренвель" готове повернути спірну мережу, однак не раніше 15.04.2019, та підтримав заяву про відстрочку виконання рішення суду в цій частині.

Прокурор в судовому засіданні 15.01.2019 не заперечувала щодо відстрочення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 у справі №906/420/17 до 15.04.2019 з підстав, викладених у письмових поясненнях №7679вих18 від 26.12.2018 (а.с.89-90, т.3).

Відповідачі 1, 3 та 4 в судове засідання 15.01.2019 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 92, 97-98, т.3).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" про відстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини.

В даному випадку, обґрунтовуючи заяву про надання відстрочки виконання судового рішення, заявник зазначає про необхідність, у випадку негайного виконання рішення суду та повернення спірної мережі, проведення процедури закупівлі теплової енергії Комунальним навчальним закладом "Новоград-Волинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" для забезпечення тепловою енергією закладу освіти, оскільки повернення теплової мережі призведе до припинення теплопостачання.

Фактично вказані обставини свідчать про наявність обставин, що дійсно є підставою для відстрочення виконання постанови господарського суду у даній справі.

Враховуючи викладене, суд, керуючись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, маючи на меті уникнення припинення теплопостачання до Комунального навчального закладу "Новоград-Волинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" в опалювальний період, проаналізувавши матеріали справи, констатує існування об'єктивних обставин, які ускладнюють виконання рішення, і наявність підстав для часткового задоволення заяви ТОВ "Бренвель" про надання відстрочки виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 у справі №906/420/17 до 15.04.2019.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" (45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Івасюка, 16, офіс 6, ідентифікаційний код 36704615) №7 від 17.12.2018 про відстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 у справі №906/420/17 до 15.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 18.01.2019.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - Новоград-Волинській місцевій прокуратурі (рек.з пов.);

3 - прокуратурі Житомирської області;

4 - Новоград-Волинській міській раді (рек.з пов.);

5 - КП Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" (рек.з пов.);

6 - ТОВ "Бренвель" (рек.з пов.);

7 - ТОВ "ВП КДК" (45000, АДРЕСА_1) (рек.з пов.)