Ухвала
від 08.05.2007 по справі 8/218
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/218

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

                    

08.05.07                                                                                 Справа № 8/218.

Суддя  господарського суду Луганської області  Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, місто Луганськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун», місто Красний Луч Луганської області, -

про стягнення  210 грн. 00 коп.,

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача – Філь Л.І. –заступник начальнику ІІІ відділу досліджень та розслідувань, - довіреність №2007/3 від 15.01.07 року;

від відповідача –Горбунов В.О. –директор, - паспорт ЕК №947183, вид. Краснолуцьким МВ УМВСУ в Луганській області 25.08.98 року; наказ №1-к від 29.11.02 року, -  

встановив:

           суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у сумі 210 грн. 00 коп., нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою ним штрафу у сумі 5000,00 грн., накладеного на нього Луганським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України на підставі рішення №01-29/6 від 26.04.06 року, - за порушення вимог  ст. 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».

У судовому засіданні представники сторін звернулися до суду з клопотанням про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст. 4-1 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

Відповідач позов визнав у повному обсязі, про що також зазначив у своєму відзиві на нього (вих. №б/н від 08.05.07 року). Одночасно він поставив суд до відома про те, що добровільно сплатив суму пені, на підтвердження чого надав квитанцію  №1355695 від 07.05.07 року на суму 210,00 грн.

У зв'язку з викладеним просить припинити провадження по справі.

Представник позивача проти задоволення такого клопотання не заперечує, але вважає,  що на відповідача треба покласти судові витрати, оскільки спір до суду передано з його вини.

Приймаючи до уваги те, що ця заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує інтереси держави, позивача та інших осіб, - суд долучає її до справи та вважає, що провадження по останній підлягає припиненню на підставі п. 1-1 частини 1 ст. 80 ГПК України.

           Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України суд стягує з відповідача державне мито у сумі 102,00 грн. -  як із сторони, яка порушила закон, а також з вини якої спір доведено до суду.

З тих же підстав відповідно до ст.47-1 ГПК України з нього ж стягується оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Судом прийнято до уваги, що позивач на підставі п. 3.5 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 року №7/93 «Про державне мито»при зверненні з позовом до суду  звільнений від сплати державного мита.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 47-1, 49, 75, п.1-1 частини 1 ст.80 та ст. 86 ГПК України,  суд

у х в а л и в :

           1.Провадження по справі припинити.

           2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун», ідентифікаційний код 32186494, яке знаходиться за адресою: місто Красний Луч, провул. Будівельний, 1-Е Луганської області, - на користь Державного бюджету України:

           на поточний рахунок 31118095700006, банк: ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у місті Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, КБК –22090200, символ звітності банку –095, -  державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.; видати наказ Державній податковій інспекції у місті Красний Луч Луганської області;

           на р/р 31211259700006, банк: ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, одержувач: УДК у місті Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, ОКПО: 24046582, КБК –22050000, символ звітності банку –259, - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118  (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,  видати наказ.

           Ухвалу може бути оскаржено до  Луганського апеляційного господарського суду у десятиденний термін.

          

Суддя                                                                                          А.П.Середа

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення08.05.2007
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу792518
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8/218

Ухвала від 03.06.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Катрич В.С.

Ухвала від 02.03.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Смаровоз М.В.

Ухвала від 16.06.2014

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Смаровоз М.В.

Ухвала від 24.12.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Дупляк О.М.

Ухвала від 29.11.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Дупляк О.М.

Ухвала від 03.10.2011

Господарське

Господарський суд Луганської області

Середа А.П.

Ухвала від 15.09.2011

Господарське

Господарський суд Луганської області

Середа А.П.

Ухвала від 07.07.2011

Господарське

Господарський суд Луганської області

Середа А.П.

Ухвала від 21.06.2011

Господарське

Господарський суд Луганської області

Середа А.П.

Ухвала від 07.06.2011

Господарське

Господарський суд Луганської області

Середа А.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні