Ухвала

від 17.01.2019 по справі 521/19284/18

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/19284/18

Провадження №2/521/1592/19

Ухвала

17 січня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про прийняття до розгляду в одному провадженні разом із первісним позовом позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства закритого типу КАНВІТ , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання договору дійсним, визнання права власності на майно та скасування арешту, за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства закритого типу КАНВІТ про визнання договору купівлі-продажу недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства закритого типу КАНВІТ про визнання договору дійсним, визнання права власності на майно та скасування арешту.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства закритого типу КАНВІТ про визнання договору купівлі-продажу недійсним - прийняти до розгляду в одному провадженні разом із первісним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства закритого типу КАНВІТ , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання договору дійсним, визнання права власності на майно та скасування арешту.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 17 січня 2019 року про прийняття до розгляду в одному провадженні разом із первісним позовом позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, судом були допущені описки, а саме: у сьомому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено: Роз'яснити, що відповідач, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. замість правильного - Роз'яснити, що відповідач, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. ; помилково вказано номер провадження 2/521/5087/18 , замість правильного - №2/521/1592/19 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявні описки в зазначеній ухвалі, що є перешкодою для її реалізації, суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року про прийняття до розгляду в одному провадженні разом із первісним позовом позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства закритого типу КАНВІТ , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання договору дійсним, визнання права власності на майно та скасування арешту, за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства закритого типу КАНВІТ про визнання договору купівлі-продажу недійсним, виклавши сьомий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: Роз'яснити, що відповідач, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. .

Виправити описку, допущену в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року про прийняття до розгляду в одному провадженні разом із первісним позовом позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства закритого типу КАНВІТ , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання договору дійсним, визнання права власності на майно та скасування арешту, за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства закритого типу КАНВІТ про визнання договору купівлі-продажу недійсним , в частині зазначення номера провадження, а саме вказавши вірно номер провадження: №2/521/1592/19 , замість помилково вказаного: 2/521/5087/18 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева