Рішення

від 15.01.2019 по справі 923/986/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Справа № 923/986/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ-ОЙЛ" (м. Херсон),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП" (м. Київ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Багатогалузевого приватного підприємства "Бонус" (м. Олешки Олешківського району Херсонської області),

про зобов'язання повернути майно та стягнення 233 722 грн. 12 коп.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, керівник, виписка з ЄДР; ОСОБА_3, адвокат, ордер Серія КР № 88278 від 23.10.18;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - ОСОБА_4, керівник, виписка з ЄДР.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИТ-ОЙЛ" 23.11.18 звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП" (адреса місцезнаходження: 01010, місто Київ, Хрестовий провулок, будинок 2, офіс 405; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 39039648) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КИТ-ОЙЛ" (адреса місцезнаходження: 73000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 40643779) наступне нерухоме майно:

цілісний майновий комплекс автомобільної заправної станції, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вулиця Карла Маркса, будинок 2, який складається з будівлі операторської 39,7 кв.м. (2 А), навісу 142,5 кв.м. (2Б), ями вигрібної 1 (3), очисних споруд, водопровідного колодязю, паливороздаточної колонки, огорожі, мостіння. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 84758065203. Розташований на земельній ділянці кадастровий номер 6520355100:01:002:0001, загальний площею 0,196 га, за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

майновий комплекс АЗС, що знаходиться за адресою: Херсонська обл, Каланчацький р-н, вулиця Сімферопольська, будинок 2-а, який складається з операторської (А) заг. площею 42,1 кв.м., навісу паливороздавальної колонки (Б) - загальною площею 115,5 кв.м., підземного резервуару для палива № 1, зливного устрою № 2, пожежного щита (№ 3), рекламного щита № 4, трансформатора № 5, вигрібу № 6, мостіння № 1. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 96079065232. Розташований на земельній ділянці кадастровий номер якої: 6523255100:03:001:0004, загальною площею 0.1615 га, за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення;

будівлю АЗС, що знаходиться за адресою: Херсонська обл, Олешківський р-н, с. Раденськ, вулиця Миру, будинок 42, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 97041265250, розташована на земельній ділянці, кадастровий номер якої 6525083500:03:001:0024, площею 0,479 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та земельній ділянці, кадастровий номер якої 6525083500:03:001:0025, площею 0.177 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

будівлю АЗС, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Цюрупинський р-н, м. Цюрупинськ, вулиця М. Куліша, 8, яка складається з будівлі АЗС площею 44 кв.м. (літ. А), будівлі СТО площею 142 кв.м. (літ. Б), навісу (літ. В), заправочного острову (1), резервуарного парку (2), зливної ємкості (3), дренажного колодязю (4), інформаційного табло (5), мостіння, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 97022465250, розташовану на земельній ділянці, кадастровий номер якої: 6525010100:02:001:0104, площею 0,312 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. 11, 526, 599, 610, 612, 626, 627, 628, 759, 762, 785, ЦК України, ст. 193, 283, 285, 286 ГК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.18, справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 05.12.18, після усунення позивачем у встановлений судом строк недоліків, які послугували підставою для залишення позову без руху, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, призначено на 14 годину 30 хвилин 03.01.19 р.

Ухвалою по справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 03.01.19, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 15.01.19 о 14 годині 00 хвилин.

У судовому засіданні 15.01.19 проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Позивач у позовній заяві та відповіді на відзив посилається на наступні обставини:

відповідач не виконує належним чином взяті зобов'язання за договором суборенди № 20-суб від 14.08.17, оренда плата не сплачується з січня 2018 року;

всупереч умовам Договору відповідач протягом 2017 року, після укладення договору суборенди, здійснив самовільне встановлення обладнання заправного газового модуля на усіх об'єктах оренди, встановлення вказаного обладнання здійснено відповідачем без погодження з Орендарем, без наявності відповідно дозволу, з порушенням Державних будівельних норм, положень Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Закону України Про основи містобудування ;

через невиконання Відповідачем умов Договору Суборенди, Позивач позбавлений можливості виконати свої зобов'язання перед Власником спірного майна - Багатогалузевим Приватним підприємством БОНУС за Договором оренди № 1/12 від 27 грудня 2016 року;

за умовами п.п. 13.2.4. п. 13.2 Договору суборенди дія договору припиняється у разі систематичного (Два і більше разів) порушення стороною умов даного Договору - по односторонній ініціативі іншої Сторони, шляхом надсилання поштою винній стороні відповідного листа, не менш, ніж за 30 днів до запланованої дати розірвання Договору;

ТОВ КИТ-ОЙЛ листом (рекомендованим з повідомлення про вручення) повідомлено відповідача про розірвання Договору суборенди № 20 - суб від 14 серпня 2017 року в односторонньому порядку;

Договір суборенди № 20 - суб від 14 серпня 2017 року вважається припиненим з 18 листопада 2018 року;

відповідач ухиляється від передачі майна, станом на 23.11.2018 року спірне майно не повернуто.

Представник позивача під час судового розгляду справи по суті (у вступному та заключному слові) підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та заперечував проти аргументів відповідача, викладених у відзиві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на наступні обставини:

позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідач протягом 2017 року здійснив самовільне встановлення обладнання заправного газового модулю на усіх об'єктах оренди без погодження з орендарем та, нібито, через неправомірні дії відповідача було викликано позивача та залучену по справі третю особу до контролюючих органів, на підтвердження зазначеного позивач долучив тільки лист БПП БОНУС до ТОВ КИТ-ОЙЛ з вимого усунути порушення умов договору, яка ґрунтується на припущеннях;

наступною підставою розірвання договору суборенди позивач зазначає несплату орендної плати відповідачем, при цьому надає три аркуші б/н з надрукованими цифрами, на останній з яких ручкою написана значна сума, незрозумілим чином нарахована;

таким чином, на думку відповідача, вимоги позову не містять правових підстав, ґрунтуються тільки на власних міркуваннях та припущеннях позивача.

Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвали суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, надіславши до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника, який не є адвокатом та членом виконавчого органу Відповідача за статутними документами, у іншій справі, що розглядається Апеляційним судом Черкаської області. Зазначене клопотання залишене судом без задоволення, оскільки до нього не додано належних і допустимих доказів наявності у вказаної у клопотанні особи повноважень представника Відповідача, відповідно до вимог ст. 56, 58, 60 ГПК України.

Третя особа письмові пояснення щодо відзиву суду не подала.

Представник третьої особи під час судового розгляду справи по суті (у вступному та заключному слові) підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та заперечував проти аргументів відповідача, викладених у відзиві.

Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви та клопотання:

04.12.18 письмові уточнення до позовної заяви;

10.01.19 письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами справи;

10.01.19 відповідь на відзив.

Відповідачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви та клопотання:

26.12.18 відзив;

26.12.18 письмове клопотання про відкладення розгляду справи;

14.01.19 письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Третьою особою під час судового розгляду справи заяви та клопотання не подавались.

Заслухавши вступне та заключне слово представників учасників справи, що прибули у судове засідання, з'ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши в судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю КИТ-ОЙЛ (надалі за текстом рішення - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю МАНГО-ГРУП (надалі за текстом рішення - Відповідач) 14 серпня 2017 року укладено договір суборенди № 20-суб (надалі за текстом рішення - Договір суборенди) (аркуші справи 25-28).

За умовами Договору, у порядку на умовах, визначених ним, Орендар зобов'язався передати за плату Суборендарю у строкове користування майно визначене п. 1.1.1, 1.1.2., 1.1.3. та 1.1.4. Договору, а Суборендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування цілісний майновий комплекс (надалі за текстом рішення - ЦМК) і зобов'язується сплачувати Орендарю оренду плату (п 1.1. договору).

Об'єктами суборенди за договором є:

цілісний майновий комплекс автомобільної заправної станції, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вулиця Карла Маркса, будинок 2, який складається з будівлі операторської 39,7 кв.м. (2 А), навісу 142,5 кв.м. (2Б), ями вигрібної 1 (3), очисних споруд, водопровідного колодязю, паливороздаточної колонки, огорожі, мостіння. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 84758065203. Розташований на земельній ділянці кадастровий номер 6520355100:01:002:0001, загальний площею 0,196 га, за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (п. 1.1.1 Договору);

майновий комплекс АЗС, що знаходиться за адресою: Херсонська обл, Каланчацький р-н, вулиця Сімферопольська, будинок 2-а, який складається з операторської (А) заг. площею 42,1 кв.м., навісу паливороздавальної колонки (Б) - загальною площею 115,5 кв.м., підземного резервуару для палива № 1, зливного устрою № 2, пожежного щита (№ 3), рекламного щита № 4, трансформатора № 5, вигрібу № 6, мостіння № 1. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 96079065232. Розташований на земельній ділянці кадастровий номер якої: 6523255100:03:001:0004, загальною площею 0.1615 га, за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (п.п. 1.1.2 Договору);

будівлі АЗС, що знаходиться за адресою: Херсонська обл, Олешківський р-н, с. Раденськ, вулиця Миру, будинок 42. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 97041265250. Розташована на земельній ділянці, кадастровий номер якої 6525083500:03:001:0024, площею 0.479 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та земельній ділянці, кадастровий номер якої 6525083500:03:001:0025, площею 0.177 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (пп. 1.1.3 Договору);

будівлі АЗС, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Цюрупинський р-н, м. Цюрупинськ, вулиця М. Куліша, 8, які складаються з будівлі АЗС площею 44 кв.м. (літ. А), будівлі СТО площею 142 кв.м. (літ. Б), навісу (літ. В), заправочного острову (1), резервуарного парку (2), зливної ємкості (3), дренажного колодязю (4), інформаційного табло (5), мостіння. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 97022465250. Розташований на земельній ділянці, кадастровий номер якої: 6525010100:02:001:0104, площею0,312 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Вказані об'єкти передані позивачу у строкове платне користування Багатогалузевим приватним підприємством Бонус (надалі за текстом рішення - Третя особа) за договором оренди № 1/12 від 27 грудня 2016 року (надалі за текстом рішення - Договір оренди) за актами приймання - передачі від 27 грудня 2016 року № 1,2,3,4 (аркуші справи 16-24).

Відповідно до умов додаткової угоди № 1 до договору оренди № 1/12 від 27.12.2016 року (аркуш справи 20), Сторони визначили строк дії договору оренди до 25 грудня 2019 року (включно).

Спірне майно передано відповідачу в суборенду за актами приймання - передачі від 14 серпня 2017 року (аркуші справи 29-32).

Строк дії Договору суборенди встановлено з 14 серпня 2017 року по 25 грудня 2019 року (включно) (пункт 3.1. Договору суборенди).

За умовами Договору суборенди ТОВ МАНГО-ГРУП зобов'язаний:

Використовувати майно у власній господарській діяльності за цільовим призначенням, що визначено технічною документацією на майно (п. 1.2.);

Нести витрати із сплати земельного податку (п.4.7 Договору);

Використовувати майно відповідно до цільового призначення та умов Договору (п. 8.1);

Вносити орендну плату відповідно до умов договору ( п. 8.3.);

Запобігати пошкодженню і псуванню майна, забезпечувати його збереження (п.8.4);

Дотримуватися правил охорони праці, санітарно - гігієнічних норм і вимог протипожежної безпеки (п. 8.5);

Здійснювати поточний ремонт майна, після отримання письмової згоди орендаря на його проведення (п.8.6);

Повернути майно Орендарю, в порядку передбаченому цим Договором, в стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням природного зносу, і в той же термін передати Орендарю підписаний Акт звірки взаєморозрахунків (п.8.9);

Виконувати інші обов'язки що передбачені цим Договором та Додатками до нього (п.8.11).

Сторони Договору суборенди погодили, що загальна сума щомісячної орендної плати становить 26.500 грн. (4.1 Договору суборенди).

Відповідно до умов п. 4.6. Договору суборенди орендна плата перераховується Суборендарем на поточний банківський рахунок орендаря, визначений у цьому договорі, не пізніше 05 (п'ятого) числа місяця наступного за звітним.

Фактично, оренда плата не сплачується відповідачем з січня 2018 року.

Суборендарю нараховано Орендарем за період з 01.01.2018 року по 22.11.2018 року 291500 грн. у якості орендної плати.

Відповідач сплатив 15.05.2018 року лише 79350 грн.

Станом на 22.11.2018 існує заборгованість зі сплати оренди в сумі 212150 грн. (аркуші справи 39-44).

За несвоєчасне внесення орендної плати, відповідно до умов п. 11.3 Договору суборенди, відповідачу нараховано пеню на загальну суму 16 344 грн. 74 коп. (розрахунок позивача на аркуші справи 39-44).

Через невиконання відповідачем умов Договору суборенди позивач позбавлений можливості виконати свої зобов'язання перед власником спірного майна - Багатогалузевим Приватним підприємством БОНУС (Третя особа у справі) за Договором оренди № 1/12 від 27 грудня 2016 року. У зв'язку з цим ТОВ КИТ-ОЙЛ отримало від Багатогалузевого Приватного підприємства БОНУС вимогу № 21/09 вих. від 21.09.17 щодо усунення порушень умов Договору оренди (аркуш справи 37).

Відповідно до умов п. 3.1.2 Договору суборенди, його дія припиняється у випадках:

Закінчення строку на який його було укладено (п.п.13.2.1);

Загибелі орендованого майна (п.п. 13.2.2);

За рішенням суду (п.п. 31.2.3);

За умовами п.п. 13.2.4. п. 13.2 Договору суборенди, дія договору припиняється у разі систематичного (два і більше разів) порушення стороною умов даного Договору - по односторонній ініціативі іншої Сторони, шляхом надсилання поштою винній стороні відповідного листа, не менш, ніж за 30 днів до запланованої дати розірвання Договору.

В зв'язку з систематичним порушенням ТОВ МАНГО-ГРУП умов Договору суборенди, ТОВ КИТ-ОЙЛ листом (рекомендованим, з повідомлення про вручення) від 19.10.18, повідомлено відповідача про розірвання з 18.11.18 Договору суборенди № 20 - суб від 14 серпня 2017 року в односторонньому порядку. зазначене повідомлення отримане відповідачем 31.10.18 (аркуші справи 33-35).

Отже, Договір суборенди № 20 - суб від 14 серпня 2017 року є припиненим з 18 листопада 2018 року.

Відповідно до п. 2.6 Договору відповідач зобов'язаний передати ТОВ КИТ-ОИЛ за відповідним актом прийому - передачі об'єкти оренди визначені п.п. 1.1.1., 1.1.2, 1.1.3 та 1.1.4 Договору не пізніше 2 (двох) робочих днів від дати такого дострокового припинення, тобто до 20 листопада 2018 року.

Проте, Відповідач ухиляється від передачі майна.

Станом на 23.11.2018 року спірне майно не передано позивачу за актом приймання-передачі.

Відповідно до умов Договору суборенди (п. 4.1.) загальна сума щомісячної орендної плати становить 26500 грн.

Обов'язок щодо повернення об'єктів суборенди у відповідача виник з 20.11.2018 року.

Станом на час звернення з позовом до господарського суду, сума неустойки встановлена ч. 2 ст. 785 ЦК України, за період з 20.11.2018 року по 23.11.2018 року, за розрахунком позивача (аркуш справи 45), становить 5227,38 грн.

Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача проти позову, викладені у відзиві на позовну заяву, оскільки вони не підтверджуються належними та допустимими доказами своечасної і належної сплати орендної плати за умовами Договору суборенди, несплата якої відповідачем на протязі більше трьох місяців і є підставою виникнення даного спору та припинення Договору суборенди відповідно до його умов..

Разом з тим, факт самовільного розміщення відповідачем на всіх об'єктах суборенди обладнання заправного газового модуля, без погодження з Орендарем, не підтверджується належними та допустимими доказами, якими не являються додані до позову листи позивача на адресу відповідача та третьої особи на адресу позивача (аркуші справи 37, 38).

З урахуванням викладених обставин, аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства. Натомість, аргументи, наведені відповідачем, щодо відсутності підстав для задоволення позову, не приймаються судом, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами частини першої статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Аналогічні положення містить частина перша статті 283 ГК України.

Частиною третьою статті 285 ГК України передбачено, що орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до частини четвертої статті 286 ГК України строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 610, 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до частин першої, другої статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається законодавцем як подвійна плата за користування річчю за час прострочення.

Законодавство у сфері орендних правовідносин пов'язує припинення обов'язків орендаря з фактом поверненням об'єкту договору оренди, тобто з моментом підписання акта приймання - передачі. У разі невиконання обов'язку, передбаченого частиною першою статті 785 ЦК України, цивільним законодавством визначена можливість стягнення неустойки за весь час прострочення виконання зобов'язання щодо повернення об'єкта оренди. Таким чином, право на стягнення неустойки, встановленої частиною другою статті 785 ЦК України, пов'язується з простроченням орендарем виконання зобов'язання з повернення орендованого майна за актом приймання-передачі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 924/195/16.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З'ясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесені позивачем судові витрати: 5267грн.84коп. витрат по сплаті судового збору та 15000грн.00коп. витрат на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП" (адреса місцезнаходження: 01010, місто Київ, Хрестовий провулок, будинок 2, офіс 405; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 39039648) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КИТ-ОЙЛ" (адреса місцезнаходження: 73000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 40643779) наступне нерухоме майно:

- цілісний майновий комплекс автомобільної заправної станції, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вулиця Карла Маркса, будинок 2, який складається з будівлі операторської 39,7 кв.м. (2 А), навісу 142,5 кв.м. (2Б), ями вигрібної 1 (3), очисних споруд, водопровідного колодязю, паливороздаточної колонки, огорожі, мостіння. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 84758065203. Розташований на земельній ділянці кадастровий номер 6520355100:01:002:0001, загальний площею 0,196 га, за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

- майновий комплекс АЗС, що знаходиться за адресою: Херсонська обл, Каланчацький р-н, вулиця Сімферопольська, будинок 2-а, який складається з операторської (А) заг. площею 42,1 кв.м., навісу паливороздавальної колонки (Б) - загальною площею 115,5 кв.м., підземного резервуару для палива № 1, зливного устрою № 2, пожежного щита (№ 3), рекламного щита № 4, трансформатора № 5, вигрібу № 6, мостіння № 1. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 96079065232. Розташований на земельній ділянці кадастровий номер якої: 6523255100:03:001:0004, загальною площею 0.1615 га, за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення;

- будівлю АЗС, що знаходиться за адресою: Херсонська обл, Олешківський р-н, с. Раденськ, вулиця Миру, будинок 42, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 97041265250, розташована на земельній ділянці, кадастровий номер якої 6525083500:03:001:0024, площею 0,479 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та земельній ділянці, кадастровий номер якої 6525083500:03:001:0025, площею 0.177 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

- будівлю АЗС, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Цюрупинський р-н, м. Цюрупинськ, вулиця М. Куліша, 8, яка складається з будівлі АЗС площею 44 кв.м. (літ. А), будівлі СТО площею 142 кв.м. (літ. Б), навісу (літ. В), заправочного острову (1), резервуарного парку (2), зливної ємкості (3), дренажного колодязю (4), інформаційного табло (5), мостіння, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 97022465250, розташовану на земельній ділянці, кадастровий номер якої: 6525010100:02:001:0104, площею 0,312 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП" (адреса місцезнаходження: 01010, місто Київ, Хрестовий провулок, будинок 2, офіс 405; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 39039648) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ-ОЙЛ" (адреса місцезнаходження: 73000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 40643779) 212150грн.00коп. заборгованості з орендної плати, 16344грн.74коп. пені, 5227грн.38коп. неустойки за користування об'єктами суборенди за час прострочення, 5267грн.84коп. витрат по сплаті судового збору, 15000грн.00коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного рішення 21 січня 2019 р.

Суддя Ю.В. Гридасов