Ухвала

від 22.01.2019 по справі 522/6667/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/6667/17

Провадження № 1-«кс»/522/1400/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2017 року на грошові кошти в розмірі 51700 гривень, в рамках кримінального провадження № 22017160000000061 від 20.03.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2017 року, в рамках кримінального провадження № 22017160000000061 від 20.03.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України, накладено арешт, між іншим, на грошові кошти в розмірі 51700 гривень. На теперішній час зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак арешт на вищезазначений грошові кошти не скасовано.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить розглядати клопотання у її відсутності. Вимоги за клопотанням підтримує у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Дослідивши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2017 року, накладено арешт, між іншим, на грошові кошти в розмірі 51700 гривень.

Постановою слідчого з ОВС першого ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 від 31.10.2018 року, кримінальне провадження № 22017160000000061від 20.03.2017року заознаками вчиненнякримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.28,ч.1ст.205,ч.2ст.364КК України,в рамках якого прийнято рішення про арешт грошових коштів в розмірі 51700 гривень, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінальногопровадження єзахист особи,суспільства тадержави відкримінальних правопорушень,охорона прав,свобод тазаконних інтересівучасників кримінальногопровадження,а такожзабезпечення швидкого,повного танеупередженого розслідуванняі судовогорозгляду зтим,щоб кожний,хто вчинивкримінальне правопорушення,був притягнутийдо відповідальностів мірусвоєї вини,жоден невинуватийне бувобвинувачений абозасуджений,жодна особане булапіддана необґрунтованомупроцесуальному примусуі щобдо кожногоучасника кримінальногопровадження булазастосована належнаправова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що кримінальне провадження № 22017160000000061від 20.03.2017року заознаками вчиненнякримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.28,ч.1ст.205,ч.2ст.364КК України, в рамках якого приймалось рішення про арешт майна, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту грошових коштів в розмірі 51700 гривень відпала, та арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2017 року в цій частині підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Арешт,накладений напідставі ухвалислідчого суддіПриморського районногосуду м.Одеси від06.06.2017року нагрошові коштив розмірі51700гривень скасувати.

Зобов`язати відповідальних осіб ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, повернути ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 51700 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

22.01.2019