Ухвала

від 18.01.2019 по справі 759/3149/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3581/2019 Головуючий у 1 інстанції - Сенько М.Ф.

Унікальний номер справи № 759/3149/17 Доповідач - Андрієнко А.М.

У Х В А Л А

18 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Денді - Фарм Губарєвої Альони Андріївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Денді - Фарм про зміну формулювання причин звільнення і приведення його у відповідність з чинним законодавством про працю,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Денді - Фарм про зміну формулювання причин звільнення і приведення його у відповідність з чинним законодавством про працю - задоволено частково.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_3 з посади головного бухгалтера за сумісництвом Товариства з обмеженою відповідальністю Денді - Фарм , згідно з наказом генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Денді - Фарм від 26.01.2017 року №13-к/тр, за ст. 40 ч. 4 КЗпП України.

Вважати ОСОБА_3 звільненим з посади головного бухгалтера за сумісництвом Товариства з обмеженою відповідальністю Денді - Фарм на підставі ст. 38 п. 1 КЗпП України, з 28 грудня 2016 року, та зобов'язати генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Денді - Фарм внести відповідні зміни до наказу від 26.01.2017 року №13-к/тр.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Денді - Фарм в дохід держави судовий збір в розмірі 1762 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду, 27.12.2018 року представник ТзОВ Денді - Фарм Губарєва А.А. звернулась до суду з апеляційною скаргою. Просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року. В обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що строк пропущено у зв'язку з тим, що лише 28.11.2018 року апелянт отримав копію повного тексту рішення, під час ознайомлення із матеріалами справи, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Денді - Фарм ГубарєвоїАльони Андріївни задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Денді - Фарм ГубарєвійАльоні Андріївні строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Денді - Фарм Губарєвої Альони Андріївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Денді - Фарм про зміну формулювання причин звільнення і приведення його у відповідність з чинним законодавством про працю.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя