Справа № 6а-1/09
УХВАЛА
26 січня 2010 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого – судді Мазниці А.А.
При секретарі – Ковальській Т.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську подання державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, узгоджені з начальником Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2009 року у цивільній справі № 2-2042/09 був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми. На підставі даного рішення після набрання ним законної сили виданий виконавчий лист, що перебуває на виконанні у Бабушкінському ВДВС Дніпропетровського МУЮ.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2009 року у цивільній справі № 2-2043/09 був задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми . На підставі даного рішення після набрання ним законної сили виданий виконавчий лист, що перебуває на виконанні у Бабушкінському ВДВС Дніпропетровського МУЮ.
22 січня 2010 року державний виконавець Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ звернувся до суду з поданнями, в яких просив в порядку виконання кожного зі згаданих виконавчих листів визначити частку боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме у статутних фондах ПП “Астур” та ПП “Атіко-Крим”.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що під час проведення виконавчих дій було виявлене майно боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме ОСОБА_4 є співвласником приватного підприємства «Астур» разом з ОСОБА_3, про що свідчить витяг з ЄДР та Статут підприємства та співвласником приватного підприємства «Атіко-Крим» разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_6
Установчими документами вищезазначених підприємств не визначений розмір часток співвласників, в тому числі боржника ОСОБА_4, у їх статутних фондах, а отже для звернення стягнення на майно боржника розмір його частки підлягає визначенню в порядку ст. 379 ЦПК України.
Оскільки у зазначених поданнях були порушені ідентичні питання, вони були об’єднані в одному провадженні для спільного розгляду.
Сторони в судове засідання не з’явилися, про день та час судового засідання повідомлялися.
Судом встановлено, що боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 є співвласниками приватного підприємства «Астур», про що свідчить витяг з ЄДР та Статут підприємства, в якому розмір часток співвласників у статутному фонді підприємства не визначений, а отже останній перебуває в їх спільній сумісній власності.
Також судом встановлено, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є співвласниками приватного підприємства «Атіко-Крим», про що свідчить витяг з ЄДР та Статут підприємства, в якому також відповідно до статутних документів не визначена частка кожного з них у статутному фонді підприємства, а отже останній перебуває в їх спільній сумісній власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників або законом.
Суд, дослідивши додані до подань матеріали, вважає можливим згідно ст. 357 ЦК України, виходячи з кількості співвласників та відсутності обставин, що впливали б на розмір їх часток у спільній власності, визначити частку майна боржника ОСОБА_2 у статутному фонді приватного підприємства «Астур» (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд.3, ЄДРПОУ 19435634) у розмірі Ѕ частини статутного фонду, у статутному фонді приватного підприємства «Атіко-Крим» (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд.3, ЄДРПОУ 33276431) у розмірі 1/3 частини статутного фонду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦК України, ст. 379 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Визначити частку майна боржника, ОСОБА_2, у статутному фонді приватного підприємства «Астур» (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3, ЄДРПОУ 19435634) у розмірі Ѕ частини статутного фонду та у статутному фонді приватного підприємства «Атіко-Крим» (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3, ЄДРПОУ 33276431) у розмірі 1/3 частини статутного фонду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.
Суддя:
Суд | Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 26.01.2010 |
Оприлюднено | 22.02.2010 |
Номер документу | 7946293 |
Судочинство | Цивільне |
Адміністративне
Кролевецький районний суд Сумської області
Макаровець Алла Миколаївна
Адміністративне
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Марківський Олександр Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні