Постанова

від 25.01.2019 по справі 495/10532/18

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/10532/18

№ провадження 1-кс/495/184/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

УХВАЛА

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Вин Агро» на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року представник ТОВ «Вин Агро» звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, вимоги якої в подальшому уточнив та з урахуванням уточнених вимог якої просить:

- визнати протиправною бездіяльність керівника Білгород-Дністровськоїмісцевої прокуратури щодо не закриття кримінального провадження №12018160240003709 від 17.11.2018 року у зв`язку з відсутністю події злочину;

- зобов`язати керівника Білгород-Дністровськоїмісцевої прокуратури надати вмотивовану постанову на клопотання ТОВ «Вин Агро» про закриття кримінального провадження №12018160240003709 від 17.11.2018 року у зв`язку з відсутністю події злочину.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №12018160240003709 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, тобто забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

26.11.2018 року на території, що використовується ТОВ «Вин Агро» був проведений огляд, в ході якого не було встановлено джерел забруднення на території ТОВ «Вин Агро», у зв`язку з чим 08.01.2019 року підприємство звернулося до керівника Білгород-Дністровськоїмісцевої прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження №12018160240003709 від 17.11.2018 року у зв`язку з відсутністю події злочину, однак на час розгляду дана заява не розглянута.

У зв`язку з наведеним просить задовольнити його скаргу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та представник ТОВ «Вин Агро» ОСОБА_3 доводи скарги підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на її необґрунтованість.

Вислухавши пояснення учасників процесу, приходжу до наступного.

Так в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №12018160240003709 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, тобто забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

08.01.2019 року підприємство повторно звернулося до керівника Білгород-Дністровськоїмісцевої прокуратури із клопотанням про закриття кримінального провадження №12018160240003709 від 17.11.2018 року у зв`язку з відсутністю події злочину, про що свідчить штамп на другому примірнику заяви.

На час розгляду дана заява не розглянута.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінальногопровадження єзахист особи,суспільства тадержави відкримінальних правопорушень,охорона прав,свобод тазаконних інтересівучасників кримінальногопровадження,а такожзабезпечення швидкого,повного танеупередженого розслідуванняі судовогорозгляду зтим,щоб кожний,хто вчинивкримінальне правопорушення,був притягнутийдо відповідальностів мірусвоєї вини,жоден невинуватийне бувобвинувачений абозасуджений,жодна особане булапіддана необґрунтованомупроцесуальному примусуі щобдо кожногоучасника кримінальногопровадження булазастосована належнаправова процедура.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на викладене, вважаю, що скарга ТОВ «Вин Агро» підлягає частковому задоволенню, а саме щодо вимог стосовно зобов`язання прокурора Білгород-Дністровськоїмісцевої прокуратури,який здійснює процесуальне керівництвоу кримінальномупровадженні №12018160240003709 в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України, повідомити ТОВ «ВИН АГРО» про результати розгляду клопотання представника ТОВ «ВИН АГРО» про закриття кримінального провадження, яке зареєстровано в Білгород-Дністровськіймісцевій прокуратурі від 08.01.2019 року.

Разом з тим, щодо вимог ТОВ «ВИН АГРО» стосовно визнання протиправною бездіяльність керівника Білгород-Дністровськоїмісцевої прокуратури щодо не закриття кримінального провадження №12018160240003709 від 17.11.2018 року у зв`язку з відсутністю події злочину вважаю необхідним відмовити у задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчогосудді зарезультатами розглядускарги нарішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути про: 1)скасування рішенняслідчого чипрокурора; 2)зобов`язання припинитидію; 3)зобов`язання вчинитипевну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Такими чином, звертаючись дослідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської областізаявник просить вчинити дію, яка не передбачена в розумінні ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим у цій частині необхідно відмовити у задоволенні.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ «Вин Агро» на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровськоїмісцевої прокуратури задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури,який здійснює процесуальне керівництвоу кримінальномупровадженні №12018160240003709 в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України, повідомити ТОВ «ВИН АГРО» про результати розгляду клопотання представника ТОВ «ВИН АГРО» про закриття кримінального провадження, яке зареєстровано в Білгород-Дністровськіймісцевій прокуратурі від 08.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя