Постанова

від 30.01.2019 по справі 495/10532/18

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/10532/18

№ провадження 1-кс/495/130/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні скаргуТОВ «ВинАгро» набездіяльність слідчогоБілгород-ДністровськогоВП ГУНПУкраїни вОдеської області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року представник ТОВ «Вин Агро» звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, у якій просить:

- зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_5 , надати відповідь на клопотання від 06.12.2018 року та 03.01.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12018160240003709 від 17.11.2018 року;

- зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_5 та відповідальних осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області, надати для ознайомлення матеріали зазначеного кримінального провадження.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №12018160240003709 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, тобто забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

06.12.2018 року та 03.01.2019 року представник ТОВ «Вин Агро» звернувся із заявами до начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12018160240003709 від 17.11.2018 року, однак заявник зазначає, що на даний час заяви не розглянуті, відповіді на них на адресу ТОВ «Вин Агро» не надходило.

У зв`язку з наведеним просить задовольнити його скаргу.

В судовому засіданні представник ТОВ «Вин Агро» ОСОБА_6 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на її необґрунтованість, пояснив при цьому, що за результатами розгляду зазначених заяв, представнику ТОВ «Вин Агро» ОСОБА_6 були надані вмотивовані відповіді.

Вислухавши пояснення учасників процесу, приходжу до наступного.

Так в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області знаходиться кримінальне провадження №12018160240003709 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, тобто забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

Заявник зазначає, що 06.12.2018 року та 03.01.2019 року він звернувся із заявами до начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12018160240003709 від 17.11.2018 року, однак заявник зазначає, що на даний час заяви не розглянуті, відповіді на них на адресу ТОВ «Вин Агро» не надходило.

Проте з такими доводами заявника слідчий суддя погодитися не може з огляду на наступне.

В судовому засіданні прокурор долучив до матеріалів скарги відповіді слідчого ОСОБА_7 від 26.12.2018 року та 09.01.2019 року, на заяви представника ТОВ «Вин Агро», відповідно до яких останньому повідомляється, що заяви ТОВ «Вин Агро» не можуть бути розглянуті у відповідності ст. 221 КПК України, оскільки зазначена норма права передбачає визначення статусу ініціатору клопотання, як сторони кримінального провадження, натомість на даний час ТОВ «Вин Агро» не є стороною кримінальному провадженні №12018160240003709 від 17.11.2018 року, оскільки відомості до ЕРДР внесені у даному випадку за фактом вчинення кримінального правопорушення, а не у відношенні будь-якої фізичної чи юридичної особи.

Перевіривши всі доводи в сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованою відповідь слідчого на заяву представника ТОВ «Вин Агро» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12018160240003709 від 17.11.2018 року.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінальногопровадження єзахист особи,суспільства тадержави відкримінальних правопорушень,охорона прав,свобод тазаконних інтересівучасників кримінальногопровадження,а такожзабезпечення швидкого,повного танеупередженого розслідуванняі судовогорозгляду зтим,щоб кожний,хто вчинивкримінальне правопорушення,був притягнутийдо відповідальностів мірусвоєї вини,жоден невинуватийне бувобвинувачений абозасуджений,жодна особане булапіддана необґрунтованомупроцесуальному примусуі щобдо кожногоучасника кримінальногопровадження булазастосована належнаправова процедура.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчогосудді зарезультатами розглядускарги нарішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути про: 1)скасування рішенняслідчого чипрокурора; 2)зобов`язання припинитидію; 3)зобов`язання вчинитипевну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника ТОВ «Вин Агро» на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_5 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ТОВ «Вин Агро» бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя