Постанова

від 12.07.2019 по справі 495/10532/18

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/10532/18

№ провадження 1-кс/495/3632/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2019 року прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує, тим, що Білгород-Дністровською місцевої прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні

№ 12018160240003709 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Установлено, що 16.11.2018 до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області з заявою звернулась головний спеціаліст державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про те, що 16 листопада 2018 року о 14 годині 15 хвилини при спробі проведення запланованої перевірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та безпосередньо виробничої території розташованої по АДРЕСА_1 , виявлено ознаки забруднення земельної ділянки, прилеглої до паркану зазначеної виробничої території.

Виїздом слідчо-оперативної групи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за фактом вчинення кримінального правопорушення був проведений огляд прилеглої території до південно-східної стіни паркану виробничої території ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_1 , результатом чого зафіксовані ознаки забруднення земельної ділянки, шляхом стоку виведеного через отвір паркану з території зазначеного товариства.

З метою підтвердження факту забруднення, виявлення та фіксації його джерела, для можливості в подальшому мати доказову інформацію, виникла необхідність в проведенні огляду виробничої території ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_1 .

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 4.0.га

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою:

АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 право власності на них на підставі договорів купівлі-продажу належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

26листопада 2018року увідповідності доухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 ,тобто натериторії ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »був проведенийогляд заучастю головногоспеціаліста державного інспектораз ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .При проведенніподальшого досудовогорозслідування виникланеобхідність впроведенні додатковогоогляду зазначеноїтериторії зметою встановленнята фіксуваннятериторії,що маєознаки забруднення,шляхом проведеннянеобхідних вимірюваньгалузевим спеціалістом спеціалістом сфери інжинірингу, геології та геодезії, послуг технічного консультування в цих сферах.

В результаті планової перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено факти візуального забруднення земельних ділянок стічними водами зазначеного підприємства, про що 16.11.2018р було повідомлено на гарячу лінію ГУНП. Також, дане правопорушення було виявлено та зафіксоване під час спільних дій з огляду місця події представниками Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, ІНФОРМАЦІЯ_5 . З метою встановлення факту забруднення ґрунтів.

Інспекцією проведено відбір проб ґрунту на трьох забруднених земельних ділянках та здійснено вимірювання складу і властивостей ґрунту. Згідно протоколів вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів на всіх трьох земельних ділянках від 21.11.2018р №46 та від 28.11.2018 №49 виявлено перевищення фону по органічним речовинам.

По даному факту на директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 52 КУпАП.

Під час розгляду справи уповноважена посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшла до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення за ст. 239 ч. 1 КК України у зв`язку з чим складено постанову про закриття справи відносно директора

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 . Відповідно до ст. 253 КУпАП та п. 3.6. Наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.07.2004 р. №264 зазначену адміністративну справу за ст. 52 КУпАП за №001457 передано до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.

Інспекцією проведено розрахунок шкоди заподіяної державі внаслідок забруднення земельних ресурсів на загальну суму 1665345,83 грн. та передано до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.

На теперішній час виникла необхідність в отриманні оригіналів або належним чином завірених копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

1.Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2.Нормативно-дозвільна екологічна документація, а саме: дозволи та позитивні висновки центральних або місцевих органів виконавчої влади, обов`язковість оформлення яких визначено діючим законодавством України при здійсненні господарської діяльності або експлуатації об`єктів з високим або середнім ступенем ризику для навколишнього природного середовища;

3.Внутрішньо-регламентна екологічна документація, а саме:

-наказ, розпорядження по підприємству з організації роботи з охорони навколишнього середовища;

-затверджені плани заходів з охорони навколишнього середовища по підприємству та звіти про їх виконання;

-документи про підтвердження проведення необхідної професійної підготовки або перепідготовки працівників, відповідальних за екологічну безпеку;

-затверджене положення про контроль в галузі поводження з відходами та розміщення їх на підприємстві;

-затверджене положення про виробничий екологічний контроль на підприємстві;

-затверджена програма вступного і первинного (повторного) інструктажу з екологічної безпеки;

-журнал реєстрації вступного інструктажу з екологічної безпеки;

-журнал реєстрації первинного (повторного) інструктажу з екологічної безпеки.

4.Документація про результати перевірок, а саме:

-акти про результати перевірок підприємства контролюючими органами з питань екологічної безпеки;

-приписи органів державного та громадського екологічного контролю;

-протоколи про адміністративні правопорушення;

-накази по підприємству та плани заходів з усунення порушень, встановлених в актах перевірок. Звіти про виконання приписів та актів (за наявності);

-журнал обліку перевірок з державного контролю;

-графік внутрішніх перевірок виробничих підродів, відділів фахівцем з питань охорони праці та інженером-екологом;

-форми державної статистичної звітності з питань екологічної безпеки.

5.Документи з питань охорони атмосферного повітря, а саме:

-накази, розпорядження по підприємству про призначення відповідальної особи за експлуатацію та обслуговування пилоочисних установок;

-затверджені інструкції з обслуговування та експлуатації пилоочисних установок;

-паспорт на кожну установку очистки газів з актами перевірки (обстеження) ГОУ та присвоєння реєстраційного номеру ГОУ в органах Мінприроди України;

-документація періодичних перевірок ГОУ на відповідність фактичних параметрів роботи проектним (з періодичністю відповідно до технічних вимог, але не рідше ніж один раз на рік, а після ремонту чи реконструкції не рідше одного разу в квартал). Результати повірок (перевірок) оформлюються актами та вносяться в паспорт ГОУ;

-плани роботи по перевірці ефективності газоочисного обладнання;

-графік планово-попереджувального ремонту установок очистки газів;

-первинна облікова документація з охорони атмосферного повітря (журнал обліку стаціонарних джерел забруднення і їх характеристик, журнал обліку роботи газоочисних та пиловловлюючих установок);

-схема розташування джерел викидів на підприємстві.

6.Документи з охорони поверхневих вод, а саме:

-наказ по підприємству про призначення особи, відповідальної за експлуатацію и обслуговування очисних споруд;

-посадові інструкції працівників, які здійснюють обслуговування очисних споруд; паспорта на очисні споруди;

-інструкції з експлуатації та обслуговування очисних споруд;

-журнал обліку роботи очисних споруд;

-графік планово-попереджувального ремонту очисних споруд; за наявності (використання) системи центральної каналізації: договір між абонентом (замовником) та організацією водо-каналізаційного господарства;

-нормативи допустимого скиду (технічні умови використання каналізаційної системи);

-схема водопостачання та каналізації;

-план заходів з раціонального використання питної води і скорочення скиду стічних вод;

-акт розмежування експлуатаційної відповідальності по мережам водопостачання і каналізаційної системи та спорудам на них.

7.Документи щодо поводження з відходами виробництва, а саме:

-наказ про призначення відповідальної особи за поводження з відходами;

-наказ про проведення навчання (перепідготовку) осіб, відповідальних за поводження з відходами на виробництві;

-договори на розміщення та знешкодження відходів;

-перелік відходів, що розташовані на підприємстві;

-схема розміщення місць тимчасового зберігання відходів;

-інструкція з поводження з відходами виробництва та споживання;

-дозвіл на розміщення відходів та проект лімітів на утворення та розміщення відходів;

-звіт про використання, розміщення і знешкодження відходів за рік.

8.Екологічний аудит.

9.Наказ про призначення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за період часу з 17.11.2018 та по теперішній час).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в є достатні підстави вважати, що вказані вище документи можуть будуть використані як докази, а також з метою можливого проведення судових експертиз, просить задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ст. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено зокрема прізвище, ім`я та по-батькові фізичної особи, або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів прокурор, всупереч вимогам ст. 163 КПК України, не довів, що зазначені документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, таким чином, вважаю що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя