Вирок

від 12.09.2011 по справі 1-110/11

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

г

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2011 р. Справа1-110/11

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

за участю прокурора ГУРТОВОЇ А.Б.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл.

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м.Ямпіль, вул. Черняхівського,41, Ямпільського району, Вінницької області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої;

відносно якої застосована міра запобіжного заходу -підписка про невиїзд,

у скоєні злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1, 25 лютого 2011 року близько 11 години, самовільно зайшовши на територію домоволодіння по вул. Комінтерна, 86, Ямпільського району, Вінницької області, через зачинені двері, шляхом пошкодження навісного металевого замка, а саме: зламала його вдаривши молотком, без дозволу та без присутності власника вказаного домоволодіння ОСОБА_2, незаконно проникла до житлового будинку, чим порушила гарантоване кожній особі ст.30 Конституції України право на недоторканість житла.

Крім цього, 25 лютого 2011 року близько 12.00 години, підсудна ОСОБА_1 незаконно проникла до будинку, який розташований по вул. Комінтерна, 86, с.Дзигівка Ямпільського району, Вінницької області та належний ОСОБА_2 з метою щоб забрати особисті речі. Знаходячись у вищевказаному будинку у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, де в одній із кімнат будинку на столі під скатертиною виявила гроші в сумі 250 (двісті п'ятдесят) гривень, які вона таємно, із корисних спонукань викрала, а також в іншій кімнаті будинку ОСОБА_1 в тумбочці виявила дві трилітрові склянки із м'ясом свинини (засолене) вартістю 35 гривень за 1 кг. на загальну суму 210 гривень та пів кілограма свіжого сала вартістю 7 гривень за 1 кг на загальну суму 3,5 гривень, яке вона також таємно, із корисних спонукань викрала.

ОСОБА_1 заволодівши вищевказаними речами та грішми, покинула місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 463 гривні 50 копійок.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у скоєному визнала і суду пояснила, що 25 лютого 2011 року близько 11 години, зайшовши на територію домоволодіння по вул. Комінтерна, 86, Ямпільського району, Вінницької області, через зачинені двері, зірвавши замок, проникла до житлового будинку. Крім цього, 25 лютого 2011 року близько 12.00 години, вона проникла до будинку, який розташований по вул. Комінтерна, 86, с.Дзигівка Ямпільського району, Вінницької області. Знаходячись у вищевказаному будинку в одній із кімнат будинку на столі під скатертиною знайшла гроші в сумі 250 (двісті п'ятдесят) гривень, які викрала, а також в іншій кімнаті будинку в тумбочці виявила дві трилітрові склянки із м'ясом свинини та шматок свіжого сала вартістю, які теж викрала.

У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_1, її вина підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, а саме: заявою ОСОБА_2 (а.с.7), протоколом огляду місця події (а.с.8), поясненнями (а.с.9-11), довідкою вартості (а.с.11), іншими матеріалами кримінальної справи, з якими підсудна згідна у повному об'ємі, тому суд відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження даних доказів, по-скільки вони ніким не оспорюються, а тому суд рахує їх правдивими та обгрунтованими і такими, які підтверджують вину підсудної у повному об'ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності суд знаходить вину ОСОБА_1 встановленою, а її дії кваліфікує по ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканність житла громадян.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності суд знаходить вину ОСОБА_1 встановленою, а її дії кваліфікує по ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На думку суду, правильно встановивши дії підсудної ОСОБА_1 органи досудового слідства дали їм правильну правову оцінку, кваліфікувавши по ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканність житла громадян та кваліфікувавши по.ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.162 , ч.1 ст.185 КК України, а саме -таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудної.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, підсудна раніше не судима.

Обставинами, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вище викладеного, суд призначає їй покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, запобігання новим злочинам, і вважаючи можливим виправлення підсудної без відбування покарання у виді позбавлення волі, і приходить до висновку про необхідність призначення підсудній покарання із встановленням іспитового строку.

При вирішенні питання щодо міри запобіжного заходу підсудній до вступу вироку в законну силу, суд не має підстав для її зміни чи скасування, а тому вважає необхідним міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

Враховуючий ту обставину, що підсудна є матір»ю неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, підсудна дала згоду на застосування відносно неї амністії, а тому відповідно до ст.1 ч.1 п. «в»Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року суд вважає необхідним звільнити підсудну ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати у справі відсутні..

Керуючись ст.323, 324, 327, 328, 333-335, 338, 343 КПК України, суд

П Р И З Н А Ч И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.162 КК України та призначити їй покарання у виді 850 гривень штрафу в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 900 гривень штрафу в дохід держави.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 900 гривень штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 1 ч.1 п. «в» Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у вигляді 900 гривень штрафу в дохід держави.

Запобіжний захід -підписку про невиїзд -залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий М.М.Дзерин