Вирок

від 21.03.2011 по справі 1-110/11

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело№ 1- 110/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 мая 2012 г.Апостолово

Апостолеловский районный суд Днепропетровской области в составе

- председательствующего - судьи Марченко Н. В.,

при секретаре - Липской О.E,

с участием прокурора Свиридюк А. А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда № 2 уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Веселое Криворожского района Днепропетровской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15. ч. 2 ст. 185 УК Украины-

УСТАНОВИЛ:

14 .09.2010 года, примерно в 22 часа. ОСОБА_1 , по предварительному сговору с ОСОБА_2 , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к круглосуточно охраняемого физической охраной пруду № 2 ОАО Криворожрыбсельхоз , который расположен вблизи с. Елизаветполье Апостоловского района Днепропетровской области, где при помощи заранее приготовленной рыболовецкой сети, умышлено, из корыстных побуждений пытались похитить 10 килограмм рыбы карп, стоимостью 23 гривны за 1 килограмм, однако были задержаны охранниками ОАО Криворожрыбсельхоз , при этом не довели свой преступный умысел до конца - причинам не зависящим от их воли, чем могли причинить ОАО`Криворожрыбсельхоз магериальный ущерб на общую сумму 230 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Черный вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал суду, что 14 09 2010 года он с Черным пошел на пруд № 2 Криворожрыбсельхоз для того, чтобы совершить кражу рыбы. Что пруд находится под круглосуточной охраной он знал, так как ранее там работал и решил совершитъ кражу рыбы. На берегу, он разделся, взял сети и вошел в воду, когда он находился в воде, услышал голоса охранников и поплыл к водонасосной трубе, там вышел с воды и пошел домой. Черный оставался на берегу, чтобы наблюдать за тем, чтобы их не поймали охранники. В содеянном раскаивается, больше повторять подобного не будет.

Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина подтверждается доказательствами , исследованными в судебном заседании.

Из отношения ОАО Криворожрыбсельхоз установлено, что они обратились в Апостоловский РО с требованием принять меры к Черному ОСОБА_3 и ОСОБА_2 , которые 14.09.2010 года похитил рыбу карп весом 10 кг, чем причинил ущерб на сумму 230 гривен.(л,д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.09.2010 года установлено, что произведен осмотр участка местности расположенного вблизи пруда № 2 ОАО Криворожрыбсельхоз вблизи с. Елизаветполье Апостоловского района Днепропетровской области, при осмотре возле водоема обнаружена одежда (л.д.5-7).

Из справки № 161 от 21.09.2010 года установлено, что на прудах Апостоловкого участка ОАО Криворожрыбсельхоз осуществляется круглосуточная физическая охрана. (л.д.10)

Из справки № 160 от 21.09.2010 года установлено, что стоимость одного кг рыбы карпа составляет 23 грн. 00 коп. (л.д. 25).

Из приемного акта № 8-р от 15.09.2010 года, установлено, что ОАО Криворожрыбсельхоз подучил от работников милиции рыби карп в количестве 10 кг (л.д.27).

Из расписки ОСОБА_4 от 15.09.2010 года установлено, что он от работников милиции получил на хранение сеть-леску длиной 40 метров и рыбу карп весом 10 кг (л д. 28).

Из квитанции № 2089177 установлено, что к материалам уголовного дела приобщена мужская одежда: рубашка мужская, куртка, резиновые тапочки, брюки мужские (я.д.33).

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана полностью.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст 15. ч. 2 ст. 185 УК Украины, по признаку покушения на тайное хищения чужого имущества (кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести свершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, что отягчаю и смягчают наказание.

Совершенное относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей не состоит, общественно-полезным трудом не занят, ранее не судим.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает что подсудимый, совершил преступление по предварительному сговору труппой лиц.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания

Гражданский иск не заявлен.

- Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступупления предусмотренного ч. 1ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденного от отбытия назначенного ему наказания с испытательным сроком - 1 год. если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного обязанности

- извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить на подписку о невыезде.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Апостоловский районный суд в течении 15 дней с момента провозглашения.

Судья