Ухвала

від 27.10.2020 по справі 1-110/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 1-110/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11/811/11/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

судового засідання

27 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

виправданого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляції прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 12-14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Турки Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и л а :

вищевказаним вироком ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, виправданоза недоведеністю участі ОСОБА_7 у вчиненні злочину.

Витрати на проведення експертизи в розмірі 465 (чотириста шістдесят п`ять гривень) грн. 40 коп. покладено в рахунок держави.

Речовий доказнаркотичний засіб канабіс «марихуана» ухвалено знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну силу, залишено попередній підписка про невиїзд.

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 подала апеляцію.

Під час судового засідання 27 жовтня 2020 року виправданим ОСОБА_7 подано заяву про відвід судді ОСОБА_2 .

Заява про відвід судді ОСОБА_2 мотивована тим, що вказана суддя здійснює розгляд кримінальних проваджень у сфері обігу наркотичних засобів з обвинувальним ухилом, що може свідчити про її особисте упереджене ставлення до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочинів у даній категорії справ.

Заслухавши думку виправданого та його захисника на підтримання заяви про відвід судді ОСОБА_2 думку прокурора, колегія суддів вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 56 КПК України 1960 року відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 54, 55 КПК України 1960 року.

Відповідно дост.54КПК України(вред.1960року),суддя неможе братиучасть врозгляді кримінальноїсправи:якщо вінє потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачемабо родичемкого-небудьз них,а такожродичем слідчого,особи,яка провадиладізнання,обвинувача абообвинуваченого;якщо вінбрав участьу данійсправі яксвідок,експерт,спеціаліст,перекладач,особа,яка провадиладізнання,слідчий,обвинувач,захисник абопредставник інтересівпотерпілого,цивільного позивачаабо цивільноговідповідача;якщо вінпід часдосудового розслідуваннясправи вирішувавпитання щодопроведення обшуку,виїмки,огляду,обрання,зміни чискасування запобіжнихзаходів,продовження строківтримання підвартою,або розглядавскарги назатримання чина постановипро відмовув порушеннікримінальної справиабо закриттясправи;якщо вінпід часдосудового розслідуваннясправи розглядавпитання проусунення захисникав порядку,передбаченому статтею61-1цього Кодексу;якщо вінособисто абойого родичізаінтересовані врезультатах справи;при наявностіінших обставин,які викликаютьсумнів воб`єктивностісудді;у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

На думку колегії суддів, підстави для відводу складу суду, наведені виправданим, не передбачені зазначеною нормою та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.54, 55, 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року) колегія суддів,

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні заяви виправданого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 у справі № 1-110/11 за апеляцією прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 12-14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4