Ухвала

від 31.01.2019 по справі 742/1073/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 742/1073/17

провадження № 61-46696ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника Білошапківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області - адвоката Прокопця ОлександраМиколайовича на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білошапківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Прилуцької міської ради, про визнання незаконною бездіяльності, визнання недійсним рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2018 року представник Білошапківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області - адвокат Прокопець О. М. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 листопада 2018 року поновлено процесуальній строк, касаційну скаргу залишено без руху, а заявникунадано строк для усунення її недоліків. Зокрема, представнику Білошапківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області - адвокату Прокопець О. М. необхідно було додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Станом на 31 січня 2019 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 листопада 2018 року заявником не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185 , частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185 , 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника Білошапківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області - адвоката Прокопця ОлександраМиколайовича на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білошапківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Прилуцької міської ради, про визнання незаконною бездіяльності, визнання недійсним рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на земельну ділянку повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник